Znam. Ne znam kad, ali znam. Jednom. Priznaæe da su pogrešili. I tada æe snimiti jedan novi ’ples sa vukovima’ i izvinuti se što nas više nema. Ili zato što nas ima, al’ na naèin na koji su oni mislili da treba. Ako nas i bude.
----------------- Vuk se nalazi u svakom od nas i nije teško doæi do njega...
Stogodišnjica osloboðenja KIM od Turaka...a kakvo je danas Kosovo? Slobodno?
----------------- Klonim se ljudi koji misle da je drskost hrabrost, a nežnost kukavièluk. A klonim se i onih koji misle da je brbljanje mudrost, a æutanje neznanje.
pitanj eje u tome šta kažu preci za ono što se dogaða danas, a ne šta æe reæi potomci... jer potomci ipak dolaze na zateèeno stanje i takvo prihvataju kao poèetno, a za drugo i ne znaju.
----------------- "Ko igra za raju i zanemaruje taktiku završit æe karijeru u nižerazrednom Vratniku" - dr Karajliæ
potomci ipak dolaze na zateèeno stanje i takvo prihvataju kao poèetno, a za drugo i ne znaju.
Slažem se. Niko od nas nije živeo 1912.godine. Poznate su istorijske èinjenice, ali samo to.
Bolje povuæi paralelu izmeðu 1912. i 2012. pa da vidimo šta se to promenilo, a šta ostalo isto.
----------------- Klonim se ljudi koji misle da je drskost hrabrost, a nežnost kukavièluk. A klonim se i onih koji misle da je brbljanje mudrost, a æutanje neznanje.
Ljudi su se promenili u negativnom smeru i misim da je to više nego dovoljno za zabrinutost. S druge strane mnogo toga se i odigralo u tih sto godina, ali opet mislim da je jedino merodavno posmatrati promenu u èoveku, ne u okolnostima, sredini, nauci...itd.
----------------- "Ko igra za raju i zanemaruje taktiku završit æe karijeru u nižerazrednom Vratniku" - dr Karajliæ
Ljudi su se promenili u negativnom smeru i misim da je to više nego dovoljno za zabrinutost.
Jesu.
Samo mi nije jasno dokle æe narod živeti u prošlosti i velièati pobede od pre 100 godina?
----------------- Klonim se ljudi koji misle da je drskost hrabrost, a nežnost kukavièluk. A klonim se i onih koji misle da je brbljanje mudrost, a æutanje neznanje.
dok ne ostvari nove pobede (fašizam) ili dok ne prestane da postoji (komunizam)... oèigledno da se konstanta ogleda u kapitalizmu. Seæanje na te slavne dane ti omoguæava da lakše podneseš izrabljivanje ili svakodnevicu. Stanje je takvo da su se stekli uslovi za duhovno izbavljenje. Stvar je sad samo u tome da li æe svratiti mesija ili æe se sve izvršiti putem nekog proroka. Realno mi se idealno nalazimo u stanju kao pre biblijskog potopa. Ali èinjenica je da se tada mesija nije pojavio. I èinjenica je da je bog obeæao da potopa više neæe biti.
----------------- "Ko igra za raju i zanemaruje taktiku završit æe karijeru u nižerazrednom Vratniku" - dr Karajliæ
Seæanje na te slavne dane ti omoguæava da lakše podneseš izrabljivanje ili svakodnevicu.
Zar su dani smrti, ubijanja, dani slave? To treba slaviti?
----------------- Klonim se ljudi koji misle da je drskost hrabrost, a nežnost kukavièluk. A klonim se i onih koji misle da je brbljanje mudrost, a æutanje neznanje.
odgovor bi bio da su stavri onakve kakvim ih vidiš. Znaèi onaj ko ih slavi, verovatno ih ne vidi oèima ubijanja ili smrti, veæ suprotno tome raðanja obièno slobode i novog života koji se oslikavaju u pobedi. Ali na Balkanu nije strani pojam ni proslava poraza, jer kao što ti rekoh stvari su onakve kavim ih vidiš. Tako je na primer i Miloševiæ proslavio pobedu nad NATO paktom, verovatno se i seæaš toga.
OQX ovog puta se nisi nasmejala?
----------------- "Ko igra za raju i zanemaruje taktiku završit æe karijeru u nižerazrednom Vratniku" - dr Karajliæ
Tako je na primer i Miloševiæ proslavio pobedu nad NATO paktom, verovatno se i seæaš toga.
Seæam se. On u fotelji ’’pobedio’’ Nato i slavio. Slavio smrt. Grozno zvuèi ali tako je. Muka mi je više od velièanja ratova jer svaki rat ima neizmerno puno žrtava, nebitno koje su nacionalnosti.
I šta da kažem za naše pretke - ubice kao i ostali koji su uèestvovali u ratovima. Kakva èast, kakav obraz? Samo se Srbija ponosi ratovima.
Ps. Neko æe reæi da sam antisrpkinja, ali samo pišem šta objektivno mislim. Nijedan èovek koji je ubio, nema obraz ni èast.
----------------- Klonim se ljudi koji misle da je drskost hrabrost, a nežnost kukavièluk. A klonim se i onih koji misle da je brbljanje mudrost, a æutanje neznanje.
I šta da kažem za naše pretke - ubice kao i ostali koji su uèestvovali u ratovima. Kakva èast, kakav obraz? Samo se Srbija ponosi ratovima.
Mnogo si ljuta, pa ti se vid suzio ili pogled skratio... Znaš i Amerikanci se ponose ratom i to zamisli svojim civilnim... to im je najslavije doba njihove istorije.
Nijedan èovek koji je ubio, nema obraz ni èast.
Ubistvo u ratu i to oslobodilaèkom je nešto drugo. Eto pogledaj Angelinin film pa razmisli o èasti i obrazu silovane žene. To je i bio njen motiv da napravi taj film.
----------------- "Ko igra za raju i zanemaruje taktiku završit æe karijeru u nižerazrednom Vratniku" - dr Karajliæ
stereo bol kaže:Nijedan èovek koji je ubio, nema obraz ni èast. I šta da kažem za naše pretke - ubice kao i ostali koji su uèestvovali u ratovima .Kakva èast, kakav obraz? Samo se Srbija ponosi ratovima. Zar su dani smrti, ubijanja, dani slave? To treba slaviti?
Rat nije nikakva specijalnost Srba kao takvih.Zar stvarno misliš da su Srbi nešto posebno i da se razlikuju bitnije od drugih naroda?U prvim vijekovima Hrišæanstva ako je neko bio Hrišæanin on se zaista razlikovao od drugih i to je oznaèavalo i osobine njega kao èovjeka.Jer su u veæini bili bolji ljudi od ostalih,zato što su slijedili Hristov put i poštovali Hristove zapovijesti,i samo u tom smislu se neka grupa može suštinski razlikovati od druge grupe ljudi,ali pridavati jednom narodu neke suštinske osobenosti je pogrešno i predstavlja generalizaciju a generalizacija se treba èuvati jer vode u fašizam bilo ti govorila dobro ili loše o svom narodu. Šta uopšte znaèi biti Srbin,Hrvat,Maðar,Francuz,Amerikanac.To ne može pokazati kakav je neko,da li je dobar ili loš,podlac ili pošten ,da li voli ili mrzi itd.Oznaèava obilježja jezika,mentaliteta neke posebnosti ali ne oznaèava suštinu.Tako se ne slažem da se Srbi razlikuju od drugih naroda u pogledu slavljenja ratnih pobjeda ali i poraza (ni to nije nikakva Srpska osobenost veæ to nalazimo i kod mnogih drugih naroda recimo Jevreja) Ljudi nekad nemaju izbora veæ im se rat nameæe kao takav,smije li se neko ko se brani okarakterisati i žigosati na taj naèin?A rat ne donosi samo zlo veæ nekada mijenja ljude nabolje,onda shvate koliko nekad malo stvari zavisi od njih,manje su sebièni, pokazuju neke svoje pozitivne osobine koje ne mogu u miru.Nije sve tako jednostavno kako ti hoæeš da predstaviš. Zašto osuðuješ?Lako je osuðivati,a teško shvatiti.Ovde ljudi previše osuðuju a premalo nastoje da shvate.Tek kad prestanemo da osuðujemo ljude i pokušamo da ih shvatimo tek onda nam može krenuti nabolje.Znaèi po tebi svako ko je uèestvovao u ratu je zlikovac?A ti si dobra,humanista,pacifista,ali samo deklarativno a to je najlakše.Mislim da ti malo želiš istinski da razumiješ ljude pa pišeš nešto što su fraze i jednostrano i neobjektivno sagledavanje stvari.A moraš mnogo toga da znaš da bi bila objektivna i mnogo toga da iskusiš i razumiješ.Ovo što ti pišeš daleko je od objektivnosti kao nebo od zemlje.
----------------- "Kažu da je svako svoje sreæe kovaè,samo što sudbina daje jednom i èekiæ i usijano gvožðe a drugi ga mora kovati èesto hladno a èesto i golom pesnicom"- filozof Božidar Kneževiæ.
Rat nije nikakva specijalnost Srba kao takvih.Zar stvarno misliš da su Srbi nešto posebno i da se razlikuju bitnije od drugih naroda?U prvim vijekovima Hrišæanstva ako je neko bio Hrišæanin on se zaista razlikovao od drugih i to je oznaèavalo i osobine njega kao èovjeka.
Damjane, mislim generalno, nebitna je nacionalnost ili vera.
Ljudi nekad nemaju izbora veæ im se rat nameæe kao takav,smije li se neko ko se brani okarakterisati i žigosati na taj naèin?
Uvek postoji izbor. Da ne navodim primere, postoji.
A rat ne donosi samo zlo veæ nekada mijenja ljude nabolje
Koga je rat promenio na bolje???
A ti si dobra,humanista,pacifista,ali samo deklarativno a to je najlakše.
Nisam ništa od toga, niti se tako predstavljam, veæ govorim o tome da je rat zlo i da ne može ništa dobro da donese. Možda tebi deluje da osuðujem...u neku ruku osuðujem, jer narod uvek gine i ubija zarad neèijeg cilja. I moji preci su uèestvovali u ratovima, ne odobravam to iako su moja krv.
----------------- Klonim se ljudi koji misle da je drskost hrabrost, a nežnost kukavièluk. A klonim se i onih koji misle da je brbljanje mudrost, a æutanje neznanje.
Mnogo si ljuta, pa ti se vid suzio ili pogled skratio...
Jesam ljuta, pazi se Tweet.
----------------- Klonim se ljudi koji misle da je drskost hrabrost, a nežnost kukavièluk. A klonim se i onih koji misle da je brbljanje mudrost, a æutanje neznanje.
Mene.Da ne bi rata neke stvari nikad ne bih shvatio. Uostalom mi smo u nekoj vrsti rata od trenutka kad se rodimo. Pravi istinski mir je duševni mir a njega je jako teško postiæi. Ja mislim da na takve stvari kao što je poèetak rata ljudi kao pojedinci teško mogu uticati,tu uraèunavam i politièare i državnike,neke se stvari jednostavno dese.Neke stvari su proizvod okolnosti i nekih drugih sila. Najlakše je svu krivicu svaliti na jednog èovjeka,ali to jednostavno nije taèno.Okolnosti u kojima se nešto odigrava igra veliku ulogu.Èovjek kao èovjek mnoge stvari u životu nije u stanju da promijeni. Od velikog je znaèaja shvatiti na šta se može uticati u životu a na šta ne može. Nismo mi tako moæni kao što mislimo nekad ali ni bespomoæni kako nam se nekad èini.
----------------- "Kažu da je svako svoje sreæe kovaè,samo što sudbina daje jednom i èekiæ i usijano gvožðe a drugi ga mora kovati èesto hladno a èesto i golom pesnicom"- filozof Božidar Kneževiæ.
Mene.Da ne bi rata neke stvari nikad ne bih shvatio.
Ako je tako, drago mi je zbog tebe!
----------------- Klonim se ljudi koji misle da je drskost hrabrost, a nežnost kukavièluk. A klonim se i onih koji misle da je brbljanje mudrost, a æutanje neznanje.
A ti si dobra,humanista,pacifista,ali samo deklarativno a to je najlakše.Mislim da ti malo želiš istinski da razumiješ ljude pa pišeš nešto što su fraze i jednostrano i neobjektivno sagledavanje stvari.A moraš mnogo toga da znaš da bi bila objektivna i mnogo toga da iskusiš i razumiješ.Ovo što ti pišeš daleko je od objektivnosti kao nebo od zemlje.
Zato i kažem da je Zmijèe roðena politièarka. Gotovo idealna. Njih brate ne zanima kako je sirotinji raji, veæ "jednostrano" kako je njima.
Nisam ništa od toga, niti se tako predstavljam, veæ govorim o tome da je rat zlo i da ne može ništa dobro da donese. Možda tebi deluje da osuðujem...u neku ruku osuðujem, jer narod uvek gine i ubija zarad neèijeg cilja.
Ako vodiš oslobodilaèki rat ili odbrambeni rat on ti je uvek nametnut i to nije nièiji cilj do tvoj. Naravno opet ukoliko ljubiš slobodu više od ropstva. Ako ti je Bog darovao slobodu onda niko drugi i nema pravo da ti je oduzme do Njega samog. Meðutim osim cilja u nekim sluèajevima postoji i razlog, a to se dogodilo u poslednjem ratu, intervenciji od strane UN u SRJ. Razlog je bio Miloševiæ i zarad njegovog dupeta se vodio odbrambeni rat. A to beše rat u kome se nije ni ratovalo, veæ je napadala samo jedna strana, a druga zarad neèijih politièkih ciljeva izigravala metu. Voðena takvim iskustvom, jer taj rat jedino i pamtiš pošto si mlada, i sigurno ti je istraumirao detinjstvo oseæala ti to sad ili ne, logièno je da imaš mišljenje o ratu kakvom imaš. Meðutim ima nas koji smo prošli još poneki rat i koji smo gledali i druge narode u ratu ili smo podignuti na tekovinama NOR-a. Konkretno ja sam veæ bio pripremljen da budem Boško Buha u sluèaju nužde. I to je tekovina socijalistièke Titove revolucije. Nisu južni Sloveni krivi što su ratnièki narodi, Srbi osvajaèki Hrvati odbrambeni, kad su neprekidno tokom svoje istorije bili napadani ili u ropstvu. Najduži period mira na ovim prostorima je od 1945-1991... zvanièno, meðutim veæ se 1981 odigrala kontrarevolucija na Kosmetu, i opasnih spoljnih uticaja je bilo 1948 i 1968, ali ni ujednom sluèaju nije izbio rat. U vreme ropstva hajduci i uskoci su neprekidno ratovali protiv Turaka i mira nikada nije ni bilo, ni za jedne ni za druge. Hrvati nisu ratovali protiv Austrougarske, ali su u to vreme morali ratovati sa Turcima, iako dobrim delom nisu bili pod njima.
I moji preci su uèestvovali u ratovima, ne odobravam to iako su moja krv.
Znaèi stidiš se svojih predaka? A nikad se ne zapitaš da li su imali izbor? Prvo da li su oni hteli u rat ili im je nametnut? A drugo da li da ubiju ili da budu ubijeni? Da su dozvolili da budu ubijeni tebe sreæo danas ne bi bilo, zar ne? A ti nemoj i dalje da im odobravaš. Osvajaèki ratovi u Srba su se završili sa Dušanovim carstvom, sve iza toga do 1991 su bili ratovi u svrsi odbrane, ali koliko je jak duh naroda potvrðuje èinjenica da su ostali osvajaèkog mentaliteta. Jednostavno u duhu srpskog naroda je svojatanje, nekad ono biva pozitivno i iz dobre namere, nekad biva negativno, zavisno od politike koja se vodi i situacije u kojoj se odigrava. Tako na primer imaš srpsku izreku: "tuða žena je najslaða", kao što imaš onu hrvatsku odnosno Titovu: "tuðe neæemo - svoje ne damo".
U biti Zmijèe svojim stavom ti si Hrišæanka, dakle prezireš rat, samo ostaje da nam potvrdiš da li se držiš i osnove Hrišæanstva da je trpljenje vjera svetih? Neæeš ratovati, veæ æeš trpeti? Ti si onda daleko iznad nas u duhovnom smislu. Tvoja vera æe te u tom sluèaju spasiti. Ukoliko je tvoja deviza: "ne trpeti, nego bežati"... onda mislim da se tvoji preci tebe sad stide. A kazano je: poštuj oca svojega i mater svoju, da ti dobro bude i da dugo poživiš na zemlji. Ako želiš poštovati one od kojih si postala onda moraš i braniti ono što je bilo njihovo. A braniti se može i trpljenjem i naravno ljubljenjem neprijatelja svojih kako nam naš uèitelj Isus zapovedi. Meðutim pogrešno je ako misliš da Hrišæani ne ratuju, ratuju i to postom i molitvom i onda kada trpe.
----------------- "Ko igra za raju i zanemaruje taktiku završit æe karijeru u nižerazrednom Vratniku" - dr Karajliæ
Ja mislim da na takve stvari kao što je poèetak rata ljudi kao pojedinci teško mogu uticati,tu uraèunavam i politièare i državnike,neke se stvari jednostavno dese.
Ako izbaciš politièare i državnike, složiæu se sa tobom. Vidiš jedan car Lazar je mogao da se žrtvuje, a jedan predsednik Miloševiæ nije... a nije ni jedan Karadžiæ, ni jedan Maldiæ... ali jeste jedan Šešelj, zar ne? Mada ovaj poslednji baš i nije znao kolika je ta žrtva, ali sada je shvatio da se radi o glavi i to je i prihvatio sudeæi po njegovom ponašanju. Car Lazar je znao taèno da se radi o glavi. Jedina vojska u modernom dobu u kojoj su komandanti išli na èelu behu baš partizani i JNA... meðutim nestankom KPJ, nestade i to pravilo u JNA, tako da si veæ 1991. imao one koji nisu išli ni na zaèelju, doduše i još uvek one koji su prednjaèili na èelu, samo nižih èinova. Kao i svaka druga bolest i rat se može spreèiti preventivom, a nju treba da odrade politièari i državnici. Vidiš i Hitler i Staljin su obavili tu preventivu potpisavši pakt o nenapadanju. Meðutim Staljin je krenuo da se naouražava i da šuruje sa Englezima i Hitler je znao šta ga èeka ako nastavi sa poštovanjem tog dogovora. Koliko god ga predstavljali ludim on to u biti nije bio, ali jeste bio alav i prilièno je izigravao slona u staklarskoj radnji. Ne dese se neke stvari jednostavno same po sebi veæ kao posledica neèijih (ne)dela. Ne bi bilo ratova u bivšoj SFRJ da nije bilo Miloševiæa, a postojali su i drugi naèini da se zaštite ljudi u državama van Srbije. Meðutim kad ti imaš lidera u usponu koji tek što je osvojio Srbiju, a neko mu oduzme zveèku tj. postojanje sledeæeg trona... neke stvari se dese. Slièno je bilo i sa bombardovanjem SRJ, takoðe je milion puta ponovljeno da mIloševiæ treba da ode i da bombardovanja neæe biti... meðutim on nije otišao. S druge strane, ono što ide u prilog tvojoj tvrdnji jeste èinjenica da su Miloševiæa mogle da likvidiraju dve fokice, meðutim opet ono na šta se Ameri vade jeste èinjenica da bi to bila likvidacija bez suda, jer da ga uhapse i izvedu bez podrške iznutra je stvarno gotovo nemoguæa misija.
----------------- "Ko igra za raju i zanemaruje taktiku završit æe karijeru u nižerazrednom Vratniku" - dr Karajliæ
Zato i kažem da je Zmijèe roðena politièarka. Gotovo idealna. Njih brate ne zanima kako je sirotinji raji, veæ "jednostrano" kako je njima.
Ovo ti neæu oprostiti.
Razlog je bio Miloševiæ i zarad njegovog dupeta se vodio odbrambeni rat.
Tweet, svaki rat se vodio i vodiæe se zarad neèije zadnjice. I odbrambeni i oslobodilaèki.
Znaèi stidiš se svojih predaka? A nikad se ne zapitaš da li su imali izbor? Prvo da li su oni hteli u rat ili im je nametnut? A drugo da li da ubiju ili da budu ubijeni? Da su dozvolili da budu ubijeni tebe sreæo danas ne bi bilo, zar ne?
Šta je kome nametnuto? I za svaðu je potrebno dvoje, kamoli za rat. A drugo, kako hrišæanstvo gleda na taj princip ’’ubij ili æeš biti ubiven’’? Ne bi me bilo, ništa strašno, jedna budala manje.
Neæeš ratovati, veæ æeš trpeti?
Da, pre æu trpeti nego ratovati. U životu se neke stvari moraju pretrpeti i da, bolje da ih trpim nego da mi ruke budu krvave.
Ako malo zaboraviš istoriju, i pogledaš današnjicu, videæeš svuda oko sebe ratove. Ratuje omladina, braèni parovi, svi redom. Da li ima žrtava? Ima, jako puno. Želim da kažem da rat uvek postoji, a ljudi ne žele da pretrpe ništa danas. I ne treba nama NATO da nas bombarduje, kada se ubijamo meðusobno.
----------------- Klonim se ljudi koji misle da je drskost hrabrost, a nežnost kukavièluk. A klonim se i onih koji misle da je brbljanje mudrost, a æutanje neznanje.
I ljubav je ratnik koji od treba zahteva da mu pod noge položiš svoju slobodu.
hmmmm... ako ti je dobro u ropstvu ljubavi, da li æe ti biti teško ondaslužiti Bogu kao gospodaru? zar time neæeš nauèiti biti potèinjena? Koliko samo materijala da se shvati da je sve i zamišljeno i osmišljeno u kreiranju sveta...
kako hrišæanstvo gleda na taj princip ’’ubij ili æeš biti ubiven’’?
Izbor je tvoj, ako ubiješ nisi pogrešila, ako te ubiju opet nisi pogrešila. Znam to podseæa na nirvanu po malo, ali veze sa njom nema. Ti biraš, dakle ako ubiješ to æeš morati okajati. Potvrdu imaš u prièi o Kajinu i Avelju. Ali eto ostaješ da živiš, to si izabrala, tako da imaš i priliku da to okaješ. Ako te ubiju nemaš šta da okajavaš ti si muèenica (osim ako te nisu ubili u borbi), dobijaš visok status na onom svetu. Potvrdu ovoga nalaziš u Isusovim reèima kojima je slao apostole meðu narod, rekavši im da one koji neæe da ih slušaju ne diraju veæ da ih ostave takvim kakvi jesu jer æe se oni svakako spasiti. Jedino je poenta šta sve moraju proæi do tada.
Ako malo zaboraviš istoriju, i pogledaš današnjicu, videæeš svuda oko sebe ratove. Ratuje omladina, braèni parovi, svi redom. Da li ima žrtava? Ima, jako puno. Želim da kažem da rat uvek postoji, a ljudi ne žele da pretrpe ništa danas. I ne treba nama NATO da nas bombarduje, kada se ubijamo meðusobno.
Ova glupost u tvom sistemu vrednosti je posledica ukidanja Odbrane i Zaštite kao predmeta u srednjoj školi. Naime ti ne znaš definiciju rata: rat je oružani sukob dvaju ili više naroda, sa izuzetkom postojanja graðanskog rata koji je takoðe definisan kao oružani sukob alai u jednom narodu. E sad oružije je ono što doslovce ubija, a ne metaforièno. To ratovanje o kome ti govoriš nema veze sa ratom i dobro je da je tako to znaèi da strahote koje rat u sebi nosi nisi doživela. Trpela si najviše presiju bombardovanja, odnosno psihološki pritisak. Rat izgleda mnogo drugaèije od tog bombardovanja, ono je meni bilo samo jedan deliæ iz prethodnog iskustva, jer potpuno je nebitno da li te tuku avioni, haubice ili tenkovi,topovi ili minobacaèi kad se svakako gine. Razlika je samo u ružnoæi zvuka najodvratnije je kada tuku avioni iz vazduha posebno kada mitraljiraju. Uvek bih postavio pitanje zašto je pilot manja zver od snajperiste kada ovaj drugi uopšte ne može postiæi toliki uèinak, ni u snu. Razlika je opet u tome što pilot baš i nije svestan šta konkretno radi u dejstvu po zemlji za razliku od vazdušne borbe. Mada je svaki od njih svestan da u sluèaju pogotka obièno završi kao buktinja. Miloševiæeva zasluga ili doprinos, pozitivna strana u tom bombardovanju je bila ta što je spreèio izbijanje graðanskog rata u SRJ, što i jeste bio krajnji cilj Amerikanaca. Da je do toga diošlo imala bi isti scenario kao u Libiji, ustvari kao u Iraku, Libija je produkt te intervencije kod nas. Meðutim ili što su se opozicioni lideri plašili Miloševiæa ili što nisu imali poverenje u narod koji je iz anjih, ili ko zna zbog èega revolucije u toku intervencije nije bilo, i SRJ je specifièna i po tome. Moraš praviti razliku izmeðu tuèe i rata, izmeðu svaðe i tuèe, izmeðu sporeèkavanja i svaðe, prepirke i rasprave... i slièno.
Zašto ljudi ne žele danas ništa da pretrpe? Zato što to nije linija manjeg otpora, veæ jaèeg ili veæeg. Ili nam treba NATO da nas bombarduje da bi se potvrdilo ono što ti je Damjan rekao, a što ne razumeš... da rat spaja ljude, nevolja ih približava i upuæuje jedne na druge. Èini od ljudi kako zveri, tako i dobre ili bolje ljude, a po Božijem je da dobro uvek nadvalda zlo.
poslušaj pažljivo teskt...
----------------- "Ko igra za raju i zanemaruje taktiku završit æe karijeru u nižerazrednom Vratniku" - dr Karajliæ
Kažeš: Osvajaèki ratovi u Srba su se završili sa Dušanovim carstvom, sve iza toga do 1991 su bili ratovi u svrsi odbrane, ali koliko je jak duh naroda potvrðuje èinjenica da su ostali osvajaèkog mentaliteta. Tako na primer imaš srpsku izreku: "tuða žena je najslaða", kao što imaš onu hrvatsku odnosno Titovu: "tuðe neæemo - svoje ne damo". Jednostavno u duhu srpskog naroda je svojatanje. Nisu južni Sloveni krivi što su ratnièki narodi, Srbi osvajaèki Hrvati odbrambeni. Srbi imaju osvajaèki a Hrvati odbrambeni mentalitet?Ovo bi morao da objasniš i da do kraja obrazložiš ovakvu svoju tvrdnju,a meni ovo ovako kako si ti to napisao miriše na FAŠIZAM!!! Jesu li i ustaše bile voðene tim Hrvatskim odbrambenim mentalitetom ,jesu li iz odbrambenih pobuda ubijali i istrebljivali obièni Srpski narod u Lici,Baniji i Kordunu, i u Bosni i u Sremu koji nikada nisu imali veze sa Hrvatskom sve do stvaranja NDH. U Srpskom narodu postoji i poslovica:rado Srbin ide u vojnike,dva ga vuku a trojica tuku,koja najbolje govori o Srpskom ratnièkom i osvajaèkom mentalitetu. S koliko je samo muka Karaðorðe podigao narod na ustanak,niko se olako ne odluèuje za borbu ali kad se mora onda se mora. Sve je to sticaj okolnosti kad æe neki narod voditi osvajaèki a kad odbrambeni rat i tu se stvari ne smiju generalizovati. Kažeš:ne bi bilo ratova u bivšoj SFRJ da nije bilo Miloševiæa. Mislim da je ovo jednostrano gledište,da nije Miloševiæ bio bi neko drugi.Miloševiæ je samo produkt jednog vremena i odreðenih okolnosti a nikako nije on uzrok raspada Jugoslavije veæ se Jugoslavija davno prije nego što je on došao na vlast poèela raspadati.Proces dezintegracije tekao je veæ od sredine šezdesetih godina a naroèito poslije 1974 godine kada je donesen novi ustav gotovo konfederalni.Nacionalno pitanje u Jugoslaviji nisu rješavano veæ je više silom nametano bratstvo-jedinstvo,a prikriveni nacionalizam je i dalje postojao u velikoj mjeri i samo je bio potreban sticaj okolnosti pa da se sve ponovo razbukti.Jugoslavija je bila bure baruta i bila je potrebna samo varnica da se sve zapali. Vrlo je teško sagledati sve uzroke rata:Težnja Srba da žive u Jugoslaviji kao i dotad,težnja Hrvata i Slovenaca za svojom državom,uticaj velikih sila,meðunarodne okolnosti,pad Berlinskog zida,istorijsko naslijeðe ,Franjo Tuðman,Alija Izetbegoviæ itd. Mislim da se objektivno gledano ne može sve svaliti na Miloševiæa.
Uostalom ništa se ne dešava bez Božijeg dopuštenja,a Bog dopušta da se ljudima dešavaju loše stvari da bi se iskupili zbog svojih nedjela.A Srpska nedjela su na primjer veliki ateizam i pljuvanje i po Bogu i po crkvi.Ako Srbi stradaju,zato stradaju. A što se tièe bombardovanja 1999 ono je bilo iz tog razloga da se okupira i stvori nova nezavisna država Kosovo,a Miloševiæ to nije htio da prihvati.Da li stvarno misliš da bi se nešto promijenilo da je Miloševiæ odstupio sa vlasti?Možda.Da je neko drugi pristao na nezavisnost Kosova,ali oni koji bi na to pristali nisu imali nikakvu podršku naroda.A lideri NATO zemalja su znali da niko od ozbiljnih srpskih politièara neæe prihvatiti nezavisnost Kosova pa su raèunali sa bombardovanjem kao sa gotovom èinjenicom i pripremali su se za njega (S vremena na vrijeme se mora neka zemlja bombardovati i stvoriti malo haosa tamo gdje se to može,a u tom haosu te zemlje profitiraju)
Kažeš:Meðutim Staljin je krenuo da se naouražava i da šuruje sa Englezima i Hitler je znao šta ga èeka ako nastavi sa poštovanjem tog dogovora. Da li ti to braniš Hitlera?Da nije i on vodio odbrambeni rat?
Da je stvarno Staljin krenuo da se naoružava i da se stvarno pripremao za rat,zar bi onako katastrofalno stradao SSSR na poèetku Njemaèke agresije.Niti je Staljin oèekivao rat niti se za njega pripremao,niti je imao dovoljno oružja i opreme. Zato je i stradao ogroman broj Rusa i zato su Nijemci i zauzeli onoliku Sovjetsku teritoriju.
----------------- "Kažu da je svako svoje sreæe kovaè,samo što sudbina daje jednom i èekiæ i usijano gvožðe a drugi ga mora kovati èesto hladno a èesto i golom pesnicom"- filozof Božidar Kneževiæ.
I ljubav je ratnik koji od treba zahteva da mu pod noge položiš svoju slobodu.
Robinja ljubavi jesam.
----------------- Klonim se ljudi koji misle da je drskost hrabrost, a nežnost kukavièluk. A klonim se i onih koji misle da je brbljanje mudrost, a æutanje neznanje.
sve može biti fašizam, dakle ne mora samo mirisati. Ako neko sluti ili možda želi videti fašizam on æe ga videti i tamo gde ga nema. S druge strane, ako posmatramo objektivo jesi donekle u pravu, fašizam prožima i druga ureðenja. Da se vratimi tvom zahtevu: "Srbi imaju osvajaèki a Hrvati odbrambeni mentalitet?"
Hrvati u svojoj istoriji nikada nisu vodili osvajaèki rat, tako da verovatno i ne znaju osvajati, veèito su se branili i odbranili. Srbi s druge strane jesu vodili osvajaèke pohode, poslednji beše onaj cara Dušana, kada je Srbija bila i najveæa u svojoj istoriji, držeæi pola Grèke i celu Albaniju. Ali u celoj toj moæi, dalje od Maève nije išla, tamo se prostrla tek nakon okonèanja Prvog svetskog rata, i to više odlukom stranih sila, nego sopstvenim dejstvom. Fašizam bi možda bio ako bi Srbija ili Srbi u njoj krenuli sada u povratak svih tih teritorija. Fašizam postoji u odbrambenoj formaciji, ti se braneæi oèas posla možeš latiti i fašistièkih metoda ili kršiti konvencije koje regulišu ratovanja. Znaèi braneæi zarobljavaš napadaèe, pa ih pakuješ u gasnu komuru ili praviš sapun od njih. Da li je greška u tome što se svaki zloèin pripisuje fašizmu? Ne znam, to je duboka tema. Ali opet je nekako logièno da biti zloèinac ne znaèi i biti fašista, jer pobude za èinjene zloèina ne dolaze uvek iz fašizma. Tu bi ti možda mogao razmisliti odakle odmah asocijacija kod tebe na fašizam. Možda zbog spoljnjeg uticaja na tebe, onoga što okolina shvata i smatra?
Jesu li i ustaše bile voðene tim Hrvatskim odbrambenim mentalitetom ,jesu li iz odbrambenih pobuda ubijali i istrebljivali obièni Srpski narod u Lici,Baniji i Kordunu, i u Bosni i u Sremu koji nikada nisu imali veze sa Hrvatskom sve do stvaranja NDH.
Prvu stvar koju bi svako ko normalno razmišlja, a to prva ne èini vlast u Hrvatskoj, morao primetiti jeste da biti ustaša nužno ne znaèi i biti fašista. Nisu ni svi Nemci ili Italijani bili nacisti odnosno fašisti, nisu se svi bavili ideologijama, a mnogi su mobilisani ili su se jednostavno javili na poziv svojih država ili nacija u rat. Možda nisu ni bili u stanju razumeti politiku. Šta se dogaða tek su mogli videti na terenu. Bilo je Nemaca koji su odbijali da streljaju i vrše zloèine, i bili su streljani na licu mesta. I njima je NOB odala poèast. Biti ustaša ne bi smelo znaèiti istovremeno i biti fašista ako neko sve to posmatra objektivno i sa strane. Ti imaš primer i da je Crna Legija bila delom mobilisana, nisu tu odmah došli sve sami dobrovoljci, ali nakon onoga što je poèinila, znaèi po delima sigurno se radilo o fašistièki nastrojenoj jedinici, fašistima. Meðutim, i ta jedinica je oformljena radi verovao ili ne odbrane od èetnika, odnosno to joj je bila namena da razbije èetnièke grupe i da se razraèuna svirepo sa komunistima, po uzoru na Gestapo. U to vreme u Bosni je bila velika koncentracija èetnièkog pokreta, a Hitlerovom podelom teritorija taj deo je pripao NDH. Mislim daje pogrešno da bilo ko kaže kako je NDH nešto samoinicijativno uzela sebi. Nelogièno je to, ipak je tu gazda bila Nemaèka, ni Italija nije mogla èiniti šta hoæe veæ šta joj se odobri. Koliki je uticaj samog Paveliæa bio govori trenutak kada je predao Dalmaciju Italijanima. Zbog toga je i dan danas osporavan, ali logika kaže , a i istorija da on tu nije mogao bilo šta promeniti, veæ je bilo kako je Hitler odluèio. I vojvodina je tada izgubila status celine kao teritorije, veæ je rasparèana, nije cela ni bila u NDH. Ja ne znam za podatak po kome je ikada ijedan ustaša ratovao za Banat osim u pesmama i prièama, prepucavanjima. Èak šta više Banat je prilièno bio naseljen Nemcima koje je Tito proterao... eto fašistièkog metoda ako ga želiš tako videti, ako tražiš fašizam. Komunizam ne propagira proterivanje. Da se vratim na tvoje pitanje, teško je. Kum samog ustaškog pokreta je baš srpski kralj, a taj pokret se i stvorio èak pomalo i sponatano baš kao posledica njegove vladavine. I sam naziv ustaša potièe od njega jer mu je saopštavano da su neki u Hrvatskoj ustali. U saradnji sa VMRO ustaški pokret je i došao glave kralju u Marseju, iako to još uvek istorijski nije potvrðeno u potpunosti. Da li su Hrvati kao narod imali pravo na sopstveno opredeljenje i svoju državu koju su inaèe pre 1102. imali? Mislim da jesu. Da je kralj bio malo mudriji, ne bi bilo ni ustaša ni Paveliæa. Ne možeš osporiti Paveliæu pravo na svoju državu i ne možeš narediti Hrvatima da moraju biti pod srpskom krunom. Ako je to sve Srbija i nema Hrvatske, onda to znaèi da oni koji ne žele kralja moraju da se isele, zar ne? I to bi onda bio fašizam takoðe, ako neko tako želi videti. Ustaše su nastale kao odbrambeni pokret u hrvatskom narodu. Nisu ni svi Hrvati bili na toj strani, posebno ne komunisti iako su i sami bili više nego radikalni. Da li je nevolja samog Paveliæa bila u tome što nije mogao pronaæi podršku nigde nego kod fašista? Mislim da jeste. Engleska kruna je podržava srpsku, a on se borio protiv nje. Opet i Tito se borio protiv iste te krune, zar nije onda Tito veæi ustaša od Paveliæa jer on je zabranio kralju povratak u zemlju, a da mu je pao šaka likvidirao bi ga po kratkom postupku, zar ne? Da bi to dodvoravanje i ta podrška opstali, sigurno je da se paveliæ morao ponašati isto kao i fašisti, tj. postati fašista, iako mu možda to i nije bila poèetna ideja. stvarno šta je bilo njeu u glavi mi ne možemo danas znati. Možda je samo žarko želeo vlast, pa je našao naèin. Nakon što je formirana NDH poèela je odmazda nad Srbina zbog onoga što je èinio kralj Paveliæu. I to su komunisti iskoristili i pridobili ugroženi narod na svoju stranu. U Dalmaciji je bilo mnogo lakše jer nije ni bilo NDH veæ Italije, pa se lakše moglo mobilisati u partizane. Nije uopšte sporno da je Paveliæ fašista i da je NDH fašistièka tvorevina, kao što nisu sporni ni zloèini koje su poèinili. Meðutim možda je sporan rat o kome govorimo. Protiv koga su ratovale ustaše? Protiv partizana, a u NDH je u partizanima bilo Hrvata, prvi Tito. Dakle Tito je podigao revoluciju protiv NDH i fašistièkog okupatora. Ali je sporno opet da li je Paveliæ uopšte okupator jer je na svome. Meðutim i to je sporno, da li je Jugoslavija drugo ime za Srbiju ili sinonim Velike Srbije? Ako jeste, onda je Paveliæ okupator, ali onda je i ideja Velike Srbije fašistièka, jer obuhvata teritorije gde je veæinsko stanovništvo hrvatsko. Ili podržati Šešeljevu teoriju po kojoj su to Srbi katolici? A on sam Hrvat po krvi, Srbin po duhu... ili je našao naèin da bude Srbin i po krvi proglašavajuæi postojanje Srba katolika? Zatim ustaše su ratovale protiv èetnièkih formacija na teritoriji NDH i protiv svakog vida pokreta otpora na istoj teritoriji. Èini se da se najviše radi o graðanskom ratu u kome su jednu stranu pomagali Nemci ili je ta strana radila za njih. U sluèaju da je radila za njih možda je i vršila zloèine za njih? Jer zna se da su treæi na spisku za istrebljenje iza Jevreja i Roma bili Srbi. Treba li pitati zašto? Zato što su imali Gavrila, zato što nisu priznali odluku kralja da pokloni Hitleru i zemlju i narod veæ se digli 27.03. i još mnogo sliènih razloga. Ti Srbi su Hitleru izgledali kao rogovi u vreæi. Uostalom ti Srbi su stvorili i prvu slobodnu teritoriju u okupiranoj Evropi, Užièku Republiku. A danas eto neki su skloni reæi kako partizana nije bilo u Srbiji nakon toga... a pokret otpora? Ilegalci? Komunistièka partija? Šta su oni, èetnici? Udeo Draže Mihajloviæa u Užièkoj Republici je više nego poznat, ratovao je protiv nje na strani Nemaca. Zašto je Paveliæ fašista, a Mihajloviæ nije? Zato što je neko od moænih to tako hteo da vidi ili mu je tako odgovaralo. Paveliæ nije imao podršku Amerike, a Draža je dobio odlikovanje od istih, zato što je bio protiv komunista. Koliki zloèin su èetnici poèinili u samoj Srbiji? Sve se to zaboravlja. Znaš ženu Srpkinju su zaklali zato što nije razlikovala vojske. Kada su je pitali ko je u selu, ona je rekla vojska, a kada su je pitali koja, ona to nije znala i rekla je da je za nju vojska uvek vojska... zatim je radio nož. Paveliæ nije vršio zloèin nad Hrvatima osim nad komunistima, ali oni se i nisu izjašnjavali kao Hrvati. Sve u svemu Paveliæ je imao unutrašnji sukob u okviru svoje države i po ugledu na fašiste rešavao stvari fašistièkim metodama. Na žalost trudio se da prednjaèi u zverstvima i surovosti valjda da bi se više dodvorio. Teško je meni shvatati zloèine, za mene je mrtav èovek mrtav i gotov, svršen, nestao i nema nikakve svrhe èiniti zloèin, dovoljno je što si ga lišio života. Samo opet razmisli koliko su komunisti krivi što je Paveliæ vršio zloèine nad Srbima? Da li su komunisti poštovali ono fašistièko sto za jednoga? Nisu. Iz tog razloga i komunisti su krivi za te odmazde i loše je što nikada nisu priznali tu svoju krivicu, ali jesu priznali da je to bila njihova žrtva. Samo otišli su i oni koji nisu hteli da se žrtvuju ili nisu odobravali komunistièke ideje.
Postaviæu ja tebi pitanje. Zašto prihvataš da su NDH ustvari Hrvati koji su vodili odbrambeni rat, a ne prihvataš da su to komunisti Hrvati? Moj otac nije bio ustaša, veæ je bio partizan, politièki komesar. U naèelu je bio protiv kralja iako je bio mlad i pored toga što je trebao postati svetenik. Moj deda je odbio da ratuje na strani Austrougarske protiv Srbije, zarazio se kokošijim slepilom. A iza toga je došao srpski kralj i zaveo mu diktaturu. Zar misliš da je ta diktatura bila povoljna za Hrvate? Razmisli dobro koji Hrvati su vodili odbrambeni rat i da li su oni drugi išta osvajali. I sam znaš da je Brèko na primer u Bosni, a da ima poseban status jer eto tu su svi bili pa se nije moglo razrešiti. ne možeš osporavati da u Hercegovini, a i Bosni jesu živeli Hrvati i pre Hitlerovog odobrenja NDH. Hitler je taj kome je odgovarala takva NDH. Ono što želim reæi, ako su Srbi u svojim vekovnim težnjama želeli da žive u jednoj državi zar Hrvati nisu imali isto to pravo, ali naravno u svojoj? Bosna nije osvajanja ratom, veæ je dodeljenja u svakom sluèaju. Paveliæ nije ratovao prvi veæ Hitler, a ne ispuštaj èinjenicu da je kralj Hitleru poklonio i zemlju i narod jer je vlasnik i jednog i drugog. Dakle Hitler je tehnièki novi kralj i on je sa svojim vlasništvom èinio šta je hteo. Glavni uzroènik formiranja NDH po toj prièi je nesretni Petar II. Pominješ i Liku, moja baba po majci je Srpkinja iz like, deda Srbin iz Šumadije. Igrom sluèja baba je veæ bila u Srbiji i imala tri æerke kada je rat poèeo i eto opet i nju su umalo èetnici zaklali, ali je uspela da se izvuèe. A uz sve to dedin brat bio u Nediæevoj policiji. A deda na prinudnom radu u Nemaèkoj... Opet dolazimo do onoga da je sve onako kako vidiš. Ja eto vidim da su Hrvati u partizanima bili oni koji su vodili odbrambeni rat u to vreme. I Franjo Tuðman je bio u tim partizanima. Ti vidiš da je Paveliæ vodio odbrambeni rat... a u suštini to je bio graðanski rat. Opet i ustaše i Tito su imali zajednièkog neprijatelja srpskog kralja, koji tehnièki više uopšte i nije bio kralj jer je presto ustupio Hitleru. Ali oni to kao nisu priznavali.
U Srpskom narodu postoji i poslovica:rado Srbin ide u vojnike,dva ga vuku a trojica tuku,koja najbolje govori o Srpskom ratnièkom i osvajaèkom mentalitetu.
Ova poslovica ti je novijeg doba, meni se èini da je Vuk Karadžiæ nije zabeležio. Ili možda jeste? A o èemu govori podatak da su srpski vojnici na petama prešli preko Albanije? O èemu govori Boj na Kosovu? O neratnièkom mentalitetu... ok. Osvajaèki mentalitet se preneo na sva polja i zaživeo je u duhu samog srpskog naroda. Tako imaš i pokliè: Srbija do Tokija! i sliène. Imaš i lako prihvatanje i svojatanje svakoga ko dobro uèini za Srbe ili srpsku stvar, pa se tako neki fudbaler odmah od strane navijaèa proglesi Srbinom i slièno. Toga nema u hrvatskom duhu. Postoji ta nazovi osvajaèka tenzija kada je u pitanju Vojvodina, ali prvo to je domen prièa, drugo kada je u pitanju Srem, upitno je i èija je to teritorija nekada bila, posebno do 1918. godine. Jer Srbija nikada nije išla dalje od Maève ni u doba cara Dušana. Ali apsurd te težnje za Vojvodinom je i u tome što tu danas sve manje i manje ima Hrvata, kao što ima mnogo više Maðara, kada govorimo o Baèkoj. A Banat je smejurija za sebe, živeli Srbi, Nemci i Rumuni ili Vlasi. S druge strane gde je roðen Ban Jelaèiæ? Sve je to smuti pa prospi i kako sada stvari stoje, sa podatkom da je svega 50000 Hrvata u celoj Srbiji, tako nešto bi bio više nego osvajaèki rat u ovom trenutku. Mislim tako bi se i Maðarska mogla napasti jer i tamo je 35000 Hrvata. A Srba nema u Maðarskoj što je takoðe zanimljivo, preðeš granicu i niko ne govori srpski. Kada se sudi o duhu naroda, sudi ili presuðuje se kroz istoriju. I posle nas æe živeti duh svakog od naroda. Taèno je i da æe se menjati, ali u svakom sluèaju dok postoji naroda biæe i njegovog duha.
----------------- "Ko igra za raju i zanemaruje taktiku završit æe karijeru u nižerazrednom Vratniku" - dr Karajliæ
Kažeš:ne bi bilo ratova u bivšoj SFRJ da nije bilo Miloševiæa. Mislim da je ovo jednostrano gledište,da nije Miloševiæ bio bi neko drugi.
Ja govorim o delima. Nije rat izbio zato što je postojao predsednik Srbije, veæ zato što je taj èovek na toj funkciji doprineo da doðe do još žešæeg zaoštravanja bez ikakve potrebe. Zar tebi nije logièno da niko ne bi dozvolio u Evropi da neka vlast izvrši genocid nad narodom koji živi na njenoj teritoriji? Zar misliš da bi Tuðman u mirnodopskim uslovima mogao da sprovodi genocid? Da li ga je sprovodio pre rata? Eto bio sam srednjoškolac i te stvari me nisu zanimale tada, pa ih ne znam iz prve ruke. Možda ti znaš? Da li je marketinška kampanja prodaje konzerviranog èistog hrvatskog zraka ustvari genocid? Da li su veæinsko stanovništvo na teritoriji SR Hrvatske èinili Srbi? Nisu. Kada je Tuðman osvojio vlast onda je kod Srba logièno nastao strah, posebno onda kada je veæ bilo jasno da æe izdvojiti svoju federalnu jedinicu. To je nešto što je bila volja veæine naroda koji su u njoj živeli, tako je pokazao referendum. Šta Miloševiæ tada èini? Šta èini Šešelj kao obièni politièar? Da i su oni podigli srpski narod praktièno na ustanak? I šta onda biva, Srbi zauzimaju policijsku stanicu. To je unutrašnji problme jedne države, ovde je u pitanju Hrvatska. I to rešava policija. Ali ne ti ustanici sebe deklarišu Srbima i time proglašavaju i teritoriju srpskom iako se na njoj ne nalazi samo srpsko stanovništvo... a i da se nalazi? Koliko imaš naorda koji žive u velikom broju u drugoj državi? I tako Miloševiæ praktièno daje i podršku i potporu, a pre toga su on i Šeki inicirali taj ustanak, i još je Miloševiæ doveo JNA, a u njemu Hrvate... kojima je reèeno od strane lokalnog stanovništva da se tu ratuje za Srbiju brale... Sukob oko tumaèenja konstitutivnog naroda... Gde je logika da celokupni narod Srbije, odluèuje o drugoj federalnoj jedinici? Ako konstitutivni narod u Hrvatskoj nije želeo odvajanje, a ostao u manjini, da li u demokratiji treba poštovati odluku veæine? Zašto do sukoba nije došlo u Makedoniji? Zašto se ona odvojila bez rata? Nije mu trebao novi front? U BiH, referendum nije uspeo, odnosno uspeo je bojkot Srba, jer nije bilo dvotreæinske veæine. Nije bilo pravnog osnova za izdvajanje iz SFRJ, meðutim rat je poèeo a da referendum nije ni završen praktièno. Koliko je za poèetak ovog rat austvari kriv rat u Hrvatskoj? Da nije bilo rata u Hrvatskoj ne bi bilo ni ovo u BiH po mom mišljenju. Direktno Miloševiæ nije kriv za rat u BiH jer nije kumovao njegovom poèetku, njega su ipak zapoèeli oni koji nisu bili zadovoljni ishodom referenduma, a opet podržani od strane onih koji su veæ bili u ratu. Tako da je Tuðmanova podrška federativnim snagama tu ustvari veæi uzroènik rata od Miloševiæa. Ali opet ako su mogli Èesi i Slovaci da se podele mirno, mogli smo brate i mi. Zar misliš da bi jedan Èeda Jovanoviæ izazvao takav rat na primer? Ili Zoran Ðinðiæ? Ðinðiæ nije podigao ustanak ni onda kada se to od njega tražilo u vreme bombardovanja. Otuda kažem da nije kriva institucija predsednika veæ sam èovek pojedinac koji se nalazio na njoj. Ne bi to moglo da se kaže isto bi bilo da je bio neko drugi. A evo uzmi i moj primer. Nakon svega toga ’93 podnesem molbu za prijem u VJ, mesta ima koliko hoæeš, potrebno tridesetak ljudi, javilo se nas šest... i mene odbiju. Zašto? Zato što mi otac nije roðen na teritoriji SRJ. Eto ti konstitutivan narod... bar sam upisao fakultet godinu dana kasnije, ako ništa durgo. A znaš veæ kakva je kriza bila ’93 u Srbiji.
Jugoslavija je bila bure baruta i bila je potrebna samo varnica da se sve zapali.
Ovo je reèenica koja je plasirana od strane zapadnih sila, što bi Šešelj rekao stranih plaæenika. To nije bilo tako i to se pokazivalo tokom godina unazad. Nije se narod bavio nacionalizmom veæ su ga zaoštrili pojedinci dolaskom demokratije. Možda je baš demokratija ta varnica, kada je odjednom sve postalo dozvoljeno, pa i nacionalizam. Recimo slièna prièa je isprièana ustaškoj grupi 1972. godine koja je ubaèena da izazove taj ustanak... pa kad su došli videli su da je to ustvari potpuna laž i da njih niko uopšte niti želi niti podržava i da je narod uz Tita.
Uostalom ništa se ne dešava bez Božijeg dopuštenja,a Bog dopušta da se ljudima dešavaju loše stvari da bi se iskupili zbog svojih nedjela.A Srpska nedjela su na primjer veliki ateizam i pljuvanje i po Bogu i po crkvi.Ako Srbi stradaju,zato stradaju.
Hajde da se složim sa tobom, ili da preformulišem u ono: ništa se ne dogaða bez ili van Božije promisli. Taèno je da se onome ko je èinio dobro i ko èini dobro zlo neæe nikada ni približiti ili æe gruvati oko njega, ali ga neæe doataæi.
A što se tièe bombardovanja 1999 ono je bilo iz tog razloga da se okupira i stvori nova nezavisna država Kosovo,a Miloševiæ to nije htio da prihvati.Da li stvarno misliš da bi se nešto promijenilo da je Miloševiæ odstupio sa vlasti?
Citiraš samog Miloševiæa... a verovatno toga nisi ni svestan. Nije taèno, zamišljeni neprijatelj je bio komunizam. Druga stvar osnovna ideja je bila postaviti vojnu bazu na Kosmetu kao strateški važnoj taèki u sluèaju rata na Bliskom Istoku. Njima je trebala vojna baza, a Sloba to nije dao. Jasno ti je da su drugi lideri, recimo Draškoviæ, hteli u NATO, tako da bi se to lako postiglo odlaskom Miloševiæa. Pošto je miloševiæ bio veoma jak u svojoj fotelji, oni su videli drugo rešenje u stvaranju te nove države koja bi im to dozvolila, meðutim znali su da to neæe tako lako ostvariti i da su obrali zelen bostan ako doðe do kopnene intervencije. Oni su jedino mogli bumbetati do besvesti i èekati. Meðutim izazivanjem humanitarne krize i èvrstom represijom Miloševiæa, opet ne bi došlo do revolucije, a oni bi bili krivi. Zar si zaboravio da su svi osim miloševiæa tada tražili i želeli da to bombardovanje stane i da se mirnim putem reši problem? Sad skoro je i Draškoviæ plasirao novu prièu koja pije vodu ali je po mom mišljenju izmišljena, a to je kako je Miloševiæ veæ shvatio da je Kosmet izgubljen, ali je hteo rat kako bi mogao da optuži Amerikance da su ga oni oteli. Da to jeste tako, ne bi bilo trapave rezolucije, veæ bi ovaj napravio ugovor sa Amerima po kome on ostaje na valsti doživotno, a oni dobijaju Kosmet. Lako je srati kada nema više onoga ko to može da opovrgne, kada je mrtav. Rat nije poèinjao dok je Stanišiæ bio na funkciji i to je èinjenica, odnosno zaoštravanje baš i poèinje njegovom smenom. On je taj koji je držao moæ ili konce, a ne Miloševiæ, meðutim Miloševiæ je vladao. To je jedina greška koju je Sloba napravio. Ne bi bilo intervencije da je Stanišiæ ostao na funkciji.
Kažeš:Meðutim Staljin je krenuo da se naouražava i da šuruje sa Englezima i Hitler je znao šta ga èeka ako nastavi sa poštovanjem tog dogovora. Da li ti to braniš Hitlera?Da nije i on vodio odbrambeni rat?
Hitlera poštujem kao protivnika. Institucija Hitlera i dan danas živi i toga mnogi nisu svesni. I to je ono što je zlo po èoveèanstvo. Ne branim ga i nije vodio odbrambeni veæ osvajaèki rat, odnosno ratove. Meðutim malo je suludo ili neozbiljno proglašavati ga ludim, glupim ili blesavim, maloumnim i slièno. On ne bi došao na èelo Nemaèke da je takav. Možda je bolja taktika bila napasti Ruse, porobiti ih i za to dobiti saglasnost od zapada za raèun uništenja boljševika. Ali Rusija je bila siromašna i nezanimljiva. Opet znao je da se može naæi u obruèu ako bi se svi udružili protiv njega, što se na kraju i odigralo. Odluèio se na mudar potez pakta sa Staljinom. Možda je pametnije bilo da ga uvuèe u rat na svojoj strani i da mu obeæa deo plena, ali je znao da bi ga onda morao i naoružavati a to je bilo besmisleno. U tom trenutku Rusija je bila slaba. Da li je Staljin trljao ruke sa ovim paktom? Ne verujem. I njemu je bilo jasno da je nakon pada Evrope on na redu, kao što je i Englezima bilo jasno da sami teško mogu da opstanu. Rusija je poèela pripreme koliko je mogla, u svom obimu i sigurno je da su obaveštajci Hitleru sve to precizno dojavili i da su proraèunali daæe u jednom trenutku ona biti spremna za rat. ako mobiliše sve, a komunisti su to mogli, doæi æe sa tri puta jaèom silom u ljudstvu od same Nemaèke. I toje moglo znaèiti kraj. Otuda se on odluèio da ga ratom zaustavi. Ne znam koliko je razmišljao o Napoleonu i njegovim pohodima, ali je tu mogao dosta toga nauèiti. Mi to sad ne znamo, jer mnogo toga je sklonjeno iliuništeno, kao što je i sam Hitler mrtav, ali recimo da je moguæa ideja bila da se oèisti evropski deo Rusije i to genocidom, i da se napravi neka linija ili granica koja bi držala moguæe ustanke i pokušaje upada ili kontranapada. Sve je to u domenu strategije, ali da je to uspelo Rusi se dugo ne bi oporavili. Meðutim ni Japanci nisu zaustavili Amerikance tako da je i taj deo plana propao, a od njihovog "harakirijia" Hitler nije imao ništa. Greška Hitlera je svakako što nije izuèavao one koji su pre njega pokušavali isto to da urade, da zavladaju svetom. Bar bi shvatio da je to ipak nemoguæe. S druge strane niko od njih nije oèekivao takav otpor u Jugoslaviji, jer moglo se i bez te teritorije odnosno dogovornom politikom kralj se mogu uvuæi u fašizam. Meðutim komunisti su ustali i na tog kralja, a i Paveliæ je veæ bio tu... i eto, logiènije svakako bilo zauzeti tu teritoriju i produžiti prema istoku i jugu.
Prièa da Staljin nije oèekivao rat je komunistièka propaganda. Postavi se na njegovo mesto pa razmisli. Zašto bi Hitler zgazio Evropu, a njega ostavio na miru? Zato što mu se dopao brka?
----------------- "Ko igra za raju i zanemaruje taktiku završit æe karijeru u nižerazrednom Vratniku" - dr Karajliæ
Fašista je za mene je svaki onaj koji govori o odreðenim genetskim osobionama odreðene rase ili naroda podrazumjevajuæi tu poštenje,èast,ljubav,pravdoljubivost,pokvarenost,istinoljubivost,osvajaèki ili odbrambeni mentalitet i prenoseæi te osobine na èitav narod pa tako ako je neko recimo Nijemac on je automatski pošten,èastoljubiv itd,a ako je neko Jevrejin on je automatski pokvaren,zao,podlac,a ako je neko ciganin on je automatski lopov itd.Sama ta generalizacija ja fašizam.Ne ulazim u to da li je fašista automatski i zloèinac ali da ovakve prièe mogu dovesti do zloèina,to mogu i te kako. Ja kažem da ovakve generalizacije ne odgovaraju nikad istini i ja sam tu èvrsto i do kraja siguran u to.I niko i ništa me ne može razuvjeriti u tom mišljenju. Zar stvarno to ne razumiješ? Rekao si:Prvu stvar koju bi svako ko normalno razmišlja, a to prva ne èini vlast u Hrvatskoj, morao primetiti jeste da biti ustaša nužno ne znaèi i biti fašista.
Po onom što sam ja napisao ustaša jeste i znaèi fašista.Zašto?
Ustaše su ekstremna nacionalistièka i šovinistièka organizacija koja je zbog ugroženosti Hrvata pod kraljem Aleksandrom u Kraljevini Jugoslaviji generalizovala stvari i zakljuèila da su svi Srbi loši,osvajaèkog mentaliteta, skloni da otimaju tuðe, podlaci i da ih se kao takvih treba riješiti.A kad je stvorena NDH i kad su došli na vlast oni su poèeli rješavanje srpskog pitanja i to genocidom. Znaèi nije bilo bitno da li je neko uèestvovao u nekom progonu Hrvata ili se pobunio protiv NDH i slièno oni su smatrali da se svih Srba kao takvih treba riješiti.A pošto je NDH bila marionetska država koja je služila Hitlerovoj Njemaèkoj oni su sprovodili genocid i prema Jevrejima i Ciganima,ali su ubijali i sve ostale koji bi im se suprotstavili i imali drugaèije mišljenje,pa naravno i Hrvate, bili oni komunisti ili ne. To im nije bio nikakav problem. Toliko o ustašama kao organizaciji,a drugo je pitanje da li je svaki ustaša bio fašista jer su neki mobilisani,mada mislim da su Hrvati više mobilisani u domobrane,a da se u ustaše više išlo dobrovoljno i njih nije bio nešto veliki broj.I da su ipak veæina ustaša bili ekstremni šovinisti i fašisti. Ne znam odakle ti da se Hrvatski komunisti nisu izjašnjavali kao Hrvati?Nego kako?Tek u Titovoj Jugoslaviji su se neki Srbi,Hrvati ili Muslimani izjašnjavali kao Jugosloveni a tad toga nije bilo.
Bez obzira da li su Hrvati bili stvarno ugroženi u kraljevini Jugoslaviji ili ne,da li je bilo progona Hrvata ili ne (A kraljevina Jugoslavija nije bila fašistièka država i nije vršila neke progone na nacionalnoj osnovi) Možda su Srpski politièari dominirali u Jugoslaviji u vrijeme Kralja Aleksandra a Hrvati se osjeæali ugroženim. Bez obzira na razloge koje su ustaše navodile zbog kojih su sprovodili genocid nad Srbima, njega apsolutno ništa ne može opravdati, oni su fašisti i bilo kakvi da su razlozi za to oni tu ništa ne mijenjaju. Svako je nekom za nešto kriv.Nijemcima su bili Jevreji krivci za sve: "ti pokvareni i podli bankari , koji su držali 70% njemaèkih finansijskih sredstava u svojim rukama.Koji su upropastili neke Njemaèke banke radi svojih podlih mahinacija i manipulacija i zbog kojih je Njemaèki pošteni narod gladovao,zbog kojih su Nijemci izgubili rat itd".Tako su nacisti govorili. Zbog nekih jevreja koji su možda bili stvarno podlaci i manipulatori okrivljavali su èitav narod,i to je bez sumnje fašizam.
Rekao si:Postaviæu ja tebi pitanje. Zašto prihvataš da su NDH ustvari Hrvati koji su vodili odbrambeni rat, a ne prihvataš da su to komunisti Hrvati? Otkud sam ja rekao da su ustaše vodile odbrambeni rat?Odakle ti samo to?Proèitaj malo šta sam napisao. A komunisti Hrvati su bili zajedno sa Srbima u partizanima i vodili su oslobodilaèki rat kako se i zvao NOR-Narodno oslobodilaèki rat. Rekao si:Paveliæ nije ratovao prvi veæ Hitler, a ne ispuštaj èinjenicu da je kralj Hitleru poklonio i zemlju i narod jer je vlasnik i jednog i drugog. Dakle Hitler je tehnièki novi kralj i on je sa svojim vlasništvom èinio šta je hteo. Kako je to kralj poklonio Hitleru zemlju i narod?I otkud je Kralj Petar vlasnik zemlje i naroda?Pa Jugoslavija je bila parlamentarna monarhija a ne apsolutistièka. Ovo su potpune nebuloze.Pokušaj biti malo ozbiljniji. Uostalom mi smo poèeli prièu o fašizmu a ne šta je èije i ko ima pravo na šta. Što kaže Njegoš:Vuk na ovcu svoje pravo ima ka tirjanin na slaba èovjeka,al’ tirjanstvu stati nogom za vrat to je ljudska dužnost najsvetija. Nije se Paveliæ ugledao na fašiste nego je bio fašista.I nije se ni po èemu razlikovao od ostalih fašista osim po surovijim metodama ubijanja. Što se tièe èetnika i partizana ,na teritoriji NDH su oni formirani tek pošto su poèeli progoni Srba i poèetku i u èetnicima i u partizanima je bila velika veæina Srba što je i logièno s obzirom na progone od strane NDH. Rekao si: Samo opet razmisli koliko su komunisti krivi što je Paveliæ vršio zloèine nad Srbima? Da li su komunisti poštovali ono fašistièko sto za jednoga? Nisu. Iz tog razloga i komunisti su krivi za te odmazde i loše je što nikada nisu priznali tu svoju krivicu.
Što se te odmazde tièe ona je važila kod Nijemaca a ustaše su vršile genocid pa su svejedno ubijali Srbe bez obzira da li su partizani ubijali ustaše ili ne? Partizanski pokret u tadašnjoj NDH je i nastao kao reakcija na progone.
Sve ostale prièe o Srbima i Hrvatima o prelasku preko Albanije, navijaèima i šta ti ja znam, ne smatram dovoljno ozbiljnim,ponašanje ljudi u jednom narodu zavisi od vremena i okolnosti i ne mogu se tu izvuæi nikakve opšte zakonitosti o osobinama i karakteru naroda. Mene lièno nikad neæeš i ne možeš ubijediti da se Hrvati i Srbi znaèajnije razlikuju po mentalitetu. To jednostavno nije taèno.
Inaèe pun je You Tube nekakvih fašistièkih videa i komentara,punih mržnje :Hrvata o Srbima, Srba o Hrvatima,Albanaca prema Srbima i Makedoncima,Jevreja o Palestincima,Palestinaca o Jevrejima,Neonacista o Jevrejima, Engleza o Ircima,Iraca o Englezima itd. Svijet je pun gada što kaže Mustafa Madžar u pripovjetci Ive Andriæa,i ja neæu raspravljati o tome koji je narod u pravu a koji nije,ja govorim o fašizmu kao takvom u onom smislu kako sam napisao kao izvoru zla. Neæe nas Bog pitati koje smo nacije veæ koja smo dobra djela uèinili,nekad se moramo izdiæi iznad svoje nacije i gledati stvari kroz prizmu istinske borbe dobra i zla.
----------------- "Kažu da je svako svoje sreæe kovaè,samo što sudbina daje jednom i èekiæ i usijano gvožðe a drugi ga mora kovati èesto hladno a èesto i golom pesnicom"- filozof Božidar Kneževiæ.
Prva stvar genetika sa duhom naroda nema nikakve veze. Duh naroda èine njegove odlike, tradicija i istorija zajedno sa kulturom i njenim obeležjima. Postoje narodi koji imaju ratnièku tradiciju, dakle koji su ratovali i to èesto i u te narode spadaju i Srbi i Hrvati. Oni su tradicionalno ratnièki narodi i to postaje kulturna odlika. Dalje, kada se prouèava ratnièko obeležje mora se savladati mentalitet i to se uèi uglavnom u vojnim školama. Stvar je izuèiti kako se koja vojska ponaša na bojnom polju. Prateæi istoriju ti lako zakljuèuješ da srpska vojska sa lakoæom osvaja teritorije, da je sposobna u tome, da li zbog vojnika ili komandnog kadra više nije važno ali to èini. Takoðe je primetno da hrvatska vojska strahovito dobro brani svoje položaje i da ju je ponekad nemoguæe savldati. Tako imaš primer da su Turci sedam puta opsedali Korèulu, pobili su sve muškarce i u gradu su ostali zabarikadirani žene i deca sa sveštenikom. To jutro pred sedmi nalet Turaka, sveštenik je došao pred žene i decu i rekao da mu se u snu javila Gospa i da mu je rekla da zagreju ulje i da njime polivaju Turke kada krenu da se penju uz zidine. Koliko je logièno uopšte da bi Devica Marija takvo šta rekla? Nebitno, oni su tako uèinili i ti i ja danas prièamo, inaèe ne bi. Bilo kako bilo grad je odbranjen, Turci su zauvek otišli odatle misleæi ko zna šta jer su živi goreli od vrelog ulja, nešto slièno napalmu, samo može da se ugasi odnosno spere vodom. Car Lazar je na Kosovu polju savldao Turke u prvom naletu, meðutim došlo je do nesporazuma u komunikaciji, nisu imali sredstva veze i onda je poèeo kolaps, u biti nisu umeli da brane taj položaj, a deo je veæ krenuo u povratka misleæi da je sve gotovo. Ishod je bio nerešen na kraju, a lako je mogao Lazar izaæi kao totalni pobednik, meðutim nije bilo sreæe. Presudio je mentalitet, lako je Lazar osvojio taj deo, ali kada je stao na njega više nije bio toliko vešt u odbrani, a nisu imali ni koncentraciju da krenu u napad, odnosno osvajanje zbog toga što je jedan deo vojske veæ bio obavešten da je borba gotova i krenuo na povratak. I onda su Turci iskoristili taj raskorak. Inaèe takoðe vojska osvajaèkog mentaliteta.
Fašista je za mene je svaki onaj koji govori o odreðenim genetskim osobionama odreðene rase ili naroda podrazumjevajuæi tu poštenje,èast,ljubav,pravdoljubivost,pokvarenost,istinoljubivost,osvajaèki ili odbrambeni mentalitet i prenoseæi te osobine na èitav narod
Ovu definiciju æeš morati malo da doraðuješ. Nije Hitler tamanio Jevreje zbog genetskih predispozicija, veæ zbog love što i sam znaš, tako je mogao da im pokupi svu imovinu oèas posla i da ga niko posle ne juri zbog toga niti mu preti, a Jevreji su poznati da imaju svoju mrežu na èitavoj zemljskoj kugli. Znaèi ovo tvoje je samo delimièna definicija. Druga stvar svaki narod ima soja kulturna obeležja i tvojom politikom zaborava toga, ti ustvari èiniš neki kulturni genocid. Komunisti su išli ka tome da se nacije trebaju zaboraviti i da su svi ljudi jednaki i ravnopravni, tako da tvoje opredeljenje tu negde spada. To je lepo što ti želiš u svakom sluèaju i u normlanom životu obiènoi dobri ljudi i ne gledaju ko je koje nacije veæ da li im je lepo družiti se ili ne, da li mogu ili ne mogu saraðivati i slièno. Ali pogrešno je da ti sada izbrišeš srpku narodnu nošnju ili je pošalješ u muzej pod parolom "ne povratilo se". Srpska narodna nošnja je obeležje Srba i karakteristièna je samo za Srbe i nije sad fašizam ako ja delim narode prema tome. Narodna nošnja jeste osobenost naroda.
Kategorija naraoda se ne shvata genetikom i tu imaš pogrešan stav, odnosno takav stav su imali i fašisti. Narodi su se mešali, i sam sam mešavina svega i po majci i po ocu i kada bi se posmatrao moj gen on bi sigurno bio drugaèiji od svih, ali opet nekima slièan, ali taèno ga svrstati u neku kategoriju je gotovo nemoguæe. Otuda ni narod ne možeš svrstavati na osnovu genetike, veæ na osnovu njegovog duha, a u duhu se najpre primeæuje ili oslikava kultura, zatim obièaji... itd.
Po mom mišljenju iz poštovanja prema precima svaki narod mora saèuvati svoju kulturu i svoja znamenja. I Hrišæanstvoti to propagira putem zapovesti da poštuješ oca i majku.
Slažem se da je koren fašizma u nacionalizmu, jer i koren šovinizma ležu u nacionalizmu, jer da nema nacionalizma šovinizam ne bi mogao postojati. Po pitanju suzbijanja istog tvoj metod je korektan, jer ti želiš da otkloniš uzrok nastanka, i ako bi uspeo u tome, stvar bi izleèio ili razrešio. Ali opet koliku žrtvu treba položiti za nešto tako. Vidiš ni Tito se nije odluèio za Amerièki model federacije u kome su svi jedne nacije, veæ je pokušao sa uvažavanjem svake koja postoji, pokušao ih je izjednaèini i kasnije bi po njegovom ubeðenju te nacije iz praktiènih razloga srasle u jednu novu.
Znaèi moj zakljuèak po ovom pitanju jeste da se nacije ne odreðuju prema genetici odnosno krvi(ne možeš ti nikome izmeriti krvna zrnca što bi narod rekao), nego prema duhu naroda. Imaš i u himni SFRJ :"Živi, živi Duh Slovenski..." Znaèi i Sloveni kao skupina imaju svoj duh posebni, a on sadrži karakteristike i Rusa, i Poljaka, Èeha, Slovaka, Srba, Slovenaca, Hrvata... Uostalom Bugari su ti primer onih koji su primili slovenski duh i postali slovenski narod. Makedonci gotovo slièno tome, iako ni jedni ni drugi nisu tradicionalno slovenski narodi. I Hitler je shvatio da Sloveni nisu ipak maèiji kašalj, na kraju svega što se odigralo, pa je malo promenio mišljenje o kotiranju te rase.
----------------- "Ko igra za raju i zanemaruje taktiku završit æe karijeru u nižerazrednom Vratniku" - dr Karajliæ
ajd sad da vidimo šta æemo sa monarhijom, ustašama, èetnicima, partizanima i ostalima...
Prva stvar, nije dobro okarakterisati nekoga nakon završnog èina, veæ posmatrati celokupnost. Dakle moraš posmatrati uslove od formiranja, pa do kraja, sve okolnosti. I komunisti i ustaše i èetnici nastaju u doba monarhije, ovi poslendji tek u doba rata, ali štiteæi monarhiju. Treba posmatrati tu monarhiju. Kažeš da je bila parlamentarna, a ne apsolutistièka. Reci mi koja to parlamentarna monarhija zabranjuje rad svim politièkim strankama 1929. godine? To ne postoji. Monarh je dakle konaèno ozvanièio svoju diktaturu ili apsolutizam. Po mom mišljenju parlamentarna monarhija dakle nije postojala, a nije samo moje mišljenje, beše i Titovo. Postoji èovek koji je mnogo veæi od Paveliæa po svojim delima, i znaèajniji za hrvatski narod, a zvao se Stjepan Radiæ. Njemu se i Paveliæ klanjao pre nego što je postao fašista ili je zbog njega možda to i postao uèeæi na primerima drugih... Stjepan Radiæ je bio antimonarhista, ali je poštovao tu parlamentarnu monarhiju i pokušavao pravnim sredstvima u okviru zakona da promeni neke stvari. U politici je od 1904 kada je osnovao HPSS - Hrvatsku puèku seljaèku stranku. Dakle mnogo pre nastanka kraljevine SHS. Sa tom strankom, na njenom èelu, se našao i pred stvaranjem te parlamentarne monarhije. Na tom saboru, on jejasno izjavio da seljaci koji èine 90% hrvatskog naroda ne žele monarhiju veæ republiku, i tražio je to isto od Pariske Mirovne Konferencije, dakle ako veæ mora ujedinjenje sa Slovencima i Srbima, da to bude po federativnom principu i da Hrvatska ima pravo na samoopredeljenje, na otcepljenje. Sledeæa èinjenica je bila i potvrda da je on najjaèa politièka opcija u Hrvatskoj jer je osvojio i najviše glasova. Dakle imao je i tada pravo i to legitimno zastupati interese hrvatskog naroda. U Parizu je odluèeno kao jeste i on jeznao da mu sledi opozicioni rad. Meðutim veæ 1920 na saboru njegove stranke izvršen je atentat na njega, pucao je imenom i prezimenom Petar Tesliæ. Kao epilog se dogodilo to, da je uhapšen Stjepan Radiæ po optužbom da je držao govor protiv kralja i monarhije, a Tesliæa niko nije ni dirao. Ti meni sad lepo objasni šta je to? Uredna država? Pravo? Pravda? Kazna? Parlamentarna monarhija? Je li kriv Petar I ili Aleksandar I? Ili genetika o kojoj smo rasparavljali, a o kojoj ti kažeš da dolazi od krvi, za Tesliæa nije mogla da se utvrdi? I vrhunac je da na zesadnju skupštine u Beogradu 20.06.1928. radikal Puniša Raèiæ ustaje vadi revolver i rešeta po èlanovima Radiæeve stranke i njemu. Parlamentarno se ubijalo u toj monarhiji, nema šta. I Pribièeviæ je bio posledica tog "parlamentarizma" u svakom sluèaju. Doduše na njega nešto radikal nije pucao, valjda zato što nije Hrvat. Da nije na nacionalnoj osnovi, s obzirom da je ovaj bio koalicioni partner Radiæa, odnosno njegova Samostalna Demokratska Stranka, sigurno bi pucao i u njega. Ako je bio lièni obraèun, što mislim niko nije ni tvrdio, ili ja ne znam da jeste, zašto je ubio još dvojcu na licu mesta(dakle pucao da ubije)? Radiæ je kasnije podlegao povredama, meðutim svakako ovaj dogaðaj je znaèajna taèka u istoriji kraljevine SHS. Nakon njega su organizovane demonstracije golorukog naroda širom Hrvatske, a kao odgovor monarh je izvršio represiju. U Zagrebu je ubijeno troje, ranjeno 60 demonstranata. Je li to fašizam ili genocid? Ante Paveliæ je bio takoðe poslanik, ali u sklopu HSP-a, nije bio u radiæevoj partiji i bio je prisutan tom ubistvu u parlamentu. Nakon ovoga što se dogodilo na demonstracijama, Paveliæ osniva oružanu formaciju Hrvatski domobran. Logièno ako kralj udara oružijem treba na to oružano i odgovoriti, zar ne? I nakon sledeæe mere 6.01.1929. Paveliæ praktièno mora napustiti kraljevinu SHS i onda dalje u saradji sa VMRO osniva revolucionarni pokret ovog puta, odnosno ustaški pokret. Eto tako su nastali zlikovci iz drugog svetskog rata. Video si rat i znaš koliko ljudi u njemu postaju primitivni, i koliku snagu i hrabrost im da oružije u rukama i koliko se okuraže i šta su sve spremni, kakva zverstva poèiniti. Tako je podignuta i ta odmazda nad Srbima, spontano, da bi se pretvorila u fašistièki pir. Inaèe po nalogu Nemaca i ustaše su morale i zatvarati i streljati, ne samo po svojoj volji.
Komunisti se nisu izjašnjavali kao Hrvati, veæ kao komunisti. Ustaše nisu ubijale Hrvate veæ samo komuniste, hrvatski narod i muslimane nisu dirali, a logièno je da je saradnik komunista komunista. Jevreji su pretpsotavljam likvidirani zbog pljaèki možda pre nego po nalogu Nemaca, mada je od poèetka stajala ta Nemaèka naredba, pri osnivanju NDH. Romi, takoðe. Pored svega toga nastupio je revanšizam prema Srbima i to je ono na šta ti kukaš, da su išli i ubijali koga su hteli. Ja ti opisah isto i za èetnike u Srbiji, potpuno isti princip. A tvrdim da je to poèelo spontano, a onda se usladilo i to na obe strane. Èetnici možda imaju malo bolje opravdanje pošto su se plašili da ih ovi ne bi otkrili, a mrtva usta ne govore. Uglavnom Hravti i Muslimani su tada bili mobilisani u domobrane, a domobrani su ti bili intendati partizana, ovi bi ih zarobljavali, skidali u gaæe i vraæali nazad. Komunisti Hrvati su otišli svi u partizane, mislim da je malo ilegale bilo u to vreme, ali možda me seæanje veæ izdaje. Srbi su se ili odmetali u èetnike ili išli u partizane, ali te dve strane su meðusobno još od pada Užièke Republike bile na ratnoj nozi. Èetnici su poèinili dosta zloèina u Bosni nad svim stanovništvom i nad srpskim, i tada je formirana Crna Legija da se razraèuna sa njima i sa komunistima. Meðutim biva baš to što si ti rekao da su najkrvoloèniji fašisti bili svrstani u nju, i jedna jedinica je bukvalno vršila genocid i ubijala sve od reda. To su ti crnokušaljaši z akoje ti znaš da ih je bilo malo. Inaèe ustaša je bilo mnogo, dovoljan podatak ti je broj stradalih na Blajburgu, koje su komunisti besomuèno pobili. A samo je Crna Legija koristila crne uniforme jer igrom sluèaja kada us fomrirani nije bilo drugog platna da se sašiju. Ustaše su inaèe bili u sivim uniformama. Što se èetnika tièe, sigurno da bitka na Sutjesci nije izmišljena niti je plod neèijih želja ili mašte. I filmovan je podatak o njihovim delima i njihovom broju u tim krajevima, a taj film se uvek može i pogledati. Razlika izmeðu ustaša i èetnika je u tome što ustaše nisu ubijale Hrvate i muslimane, a èetnici jesu Srbe nekomuniste. Meðutim èetnici su bili vrsta hajduèije, iako su saraðivali sa okupatorom, dok su ustaše bile redovne vojne formacije marionetske NDH. Takoðe i komunisti su klali, ali samo vojsku ili paravojsku. Meðutim moji podaci uglavnom od njih i potièu, tako da nisu možda merodavni po tom pitanju. Ali logika opet kaže da su èinili zverstva narodu, ne bi narod bio uz njih. Epilog celog tog rata i sukoba je bio da su se narodi ujedinili oko partizana, meðutim onaj deo naroda nad èijim roðacima je izvren pokolj od strane komunista, bilo da se radi o èetnicima ili ustašama, sigurno nije bio blagonaklon. Èinjenica je da komunisti i nisu satirali, jer oèigledan primer je da postoji unuk Draže Mihajloviæa, kao i mnogi drugi potomci svih saradnika okupatora. Zato treba biti više nego pažljiv kada se daje istorijski sud o delovanju komunista na ovim prostorima. Meðutim streljali su i za rukavice, i to je èinjenica koja se neæe nikada izbrisati.
Koji su upropastili neke Njemaèke banke radi svojih podlih mahinacija i manipulacija i zbog kojih je Njemaèki pošteni narod gladovao,zbog kojih su Nijemci izgubili rat itd".Tako su nacisti govorili.
Hajdemo izanalizirati šta su to nacisti govorili. Neke stvari su i èinjenice, a jedna od njih sigurno jeste da su neki bankari satirali sve pred sobom zarad svog profita. Logièna je i izjava da je nemaèki narod trpeo zbog njihovog zelenašenja, i nije jedini, zelenašili su i u Beogradu. Oni su se bavili trgovinom i bankarstvom uglavnom i to su bili unosni poslovi, a obièno na štetu drugih. To je èinjenica. Koliko je verovatno da je neko zbog finansija mogao izgubiti rat? A možda treb asagledati i da li je Jevrejima ustvari odgovaralo da neko izgubi rat? E sad, ja u svojoj analizi nalazim osnov da Jevreji jesu mogli biti uzroènik gladi i siromaštva nemaèkog naroda. Ne znam kako ti na sve to gledaš. Uglavnom vrlo je moguæe da je ovakva tvrdnja nacista bila taèna. Nije bitno èija je tvrdnja, veæ da li je istinita ili lažna, zar ne? Ako jeste bitno èija je tvrdnja, onda je po tvojim kriterijumima to fašizam. Dakle, nacisti jesu utvrdili istinu,, meðutim nevolja je u tome kako su na to sve odgovorili. Jednostavno su mogli da izvrše nacionalizaciju i konfiskuju sve to i nisu morali nikoga slati ni u logore ni ubijati, a pravda je bila namirena. Meðutim Hitler je želeo da ih kazni, a koji su razlozi tome bili, ipak zna samo on. Možda je on to i rekao, ali ja nisam èitao njegova dela, da bih mogao tvrditi.
Kako je to kralj poklonio Hitleru zemlju i narod?I otkud je Kralj Petar vlasnik zemlje i naroda?Pa Jugoslavija je bila parlamentarna monarhija a ne apsolutistièka.
Palramentarizam sam ti veæ opisao, posebno od uvoðenja dikatature. Za razliku od cara koji je samo vlasnik zemlje, kralj je i vlasnik naroda i zemlje. Dakle po toj osnovi tehnièki Hitler je to dobio kapitulacijom, a i sam pakt je veæ bio èin kapitulacije, jer nije narod sluèajno ustao protiv pakta. Mada jesu komunjare kumovale toj pobuni, bez daljnjeg.
Što se te odmazde tièe ona je važila kod Nijemaca a ustaše su vršile genocid pa su svejedno ubijali Srbe bez obzira da li su partizani ubijali ustaše ili ne? Partizanski pokret u tadašnjoj NDH je i nastao kao reakcija na progone.
Ilegala je postojala u Zagrebu i ona je progonjena od ustaša. Takoðe je i narod stradao zbog onoga što su èinili partizani i to opet od ustaša. Najteže bitke ili borbe su partizani baš vodili sa ustašama, to znam iz prièa onih koji su uèestvovali. Mnogo je lakše bilo sa Nemcima, a Italijani su bili banja, s njima se gotovo terala šega u odnosu na ostale, ali opet i tu se ginulo. Baš kao u pesmi: "ginulo se za slobodu nemo, ili s pesmom umesto jauka" Partizanski pokret u NDH nije nastao kao reakcija na progone, veæ kao rezultat 4. Jula koji se kasnije slavio kao Dan Borca. Partijska odluka je bila da se ustane u oružani ustanak protiv okupatora i domaæih izdajnika. Kao reakcija na progone se javila èetnièka hajduèija, oni su se odmetali da ih ne bi pobili. Koliko je Draža uspeo da podigne ustanak u Bosni onaj pravi antifašistièki ne znam, takav podatak nemam, ali eto da ostavimo moguænost i za to.
Neæe nas Bog pitati koje smo nacije veæ koja smo dobra djela uèinili,nekad se moramo izdiæi iznad svoje nacije i gledati stvari kroz prizmu istinske borbe dobra i zla.
Mudro zboriš.
----------------- "Ko igra za raju i zanemaruje taktiku završit æe karijeru u nižerazrednom Vratniku" - dr Karajliæ
Što se tièe osvajaèkog mentaliteta Srba gdje daješ primjer kosovskog boja i kako Srbi ne znaju da se brane ali znaju da napadaju,ja æu ti dati primjer I srpskog ustanka gdje su se Srbi vrlo uspješno branili i u tu svrhu odbrane gradili mnoge šanèeve (rovove) i tvrðave,kao recimo Mišar i Deligrad i u turskim izvorima nalazimo da su Srbi bili vrlo uspješni u rovovskom ratu i da im oni nisu ništa mogli kad su koristili tehniku ukopavanja.
Hrvati su uèestvovali u mnogim osvajaèkim ratovima u okviru Austrije, Austro-Ugarske i ratovali su po èitavoj Evropi,vrlo uspješno, protiv Italije,Francuske itd. U I svjetskom ratu ratovali su u Austro-Ugarskoj vojsci i protiv Srbije i protiv Rusije.A mnogi Hrvati su shvatali Austro-Ugarsku kao svoju državu u smislu Hrvatsko-Ugarske nagodbe iz 1868 god. jer su u njoj imali odreðenu autonomiju i odreðena prava. Znaèi ratovali su bez neke prisile u osvajaèkom i imperijalistièkom ratu.A car Franjo Josip je Hrvate zvao "moji vjerni Hrvati" jer su bili relativno lojalni toj državi za razliku od recimo Èeha koji su radili na rušenju te države i kad god su mogli dezertirali su iz Austro-Ugarske vojske i predavali se ili Srbima ili Rusima u I svj. ratu,kao što su radili i Srbi koji su bili mobilisani u Austro-Ugarsku vojsku. Hrvati su poèeli da dezertiraju iz te vojske u veæem broju tek 1917 kad se Austro-Ugarska poèela raspadati. Pa otuda i zeleni kadar ,hajduèija itd.Ali sve dok su vjerovali da æe Austro-Ugarska dobiti rat to im nije padalo na pamet.
Mogu ti navesti još mnoge primjere neodrživosti i besmislenosti tvog stava o Srpskom osvajaèkom mentalitetu i o Hrvatskom odbrambenom,ali nema potrebe za to.Ovaj tvoj stav je samo mit u koji ti vjeruješ, ali u stvarnosti to nema utemeljenja.
Kažeš:Druga stvar svaki narod ima soja kulturna obeležja i tvojom politikom zaborava toga, ti ustvari èiniš neki kulturni genocid. Komunisti su išli ka tome da se nacije trebaju zaboraviti i da su svi ljudi jednaki i ravnopravni, tako da tvoje opredeljenje tu negde spada.
Naravno da svaki narod ima svoja kulturna obilježja.Zar sam ja negdje rekao da nema?Kakav kulturni genocid?Ti po pravilu donosiš pogrešne zakljuèke a to ne govorim samo ja na ovom forumu. U kulturna obilježja spadaju umjetnost,nošnja,obièaji tradicija,graditeljstvo i sve ono što èini posebnim jedan narod itd i ja tu nikad nisam rekao da ta obilježja treba da nestanu ali prièa o Hrvatskom odbrambenom mentalitetu i Srpskom osvajaèkom je tvoj mit i ne odgovara stvarnosti jer postoje stvarna obilježja naroda i postoje umišljena ,ti koji si Hrvat po duhu kako ti kažeš ako nisi po genima si tu pristrasan i navijaš za Hrvatsku stranu prièe i tu nema mnogo mudrosti. A Srpski narod je po tradiciji opredijeljen za slobodu i odbranu svoga a ne za osvajanje nekog drugog.
A da svi ljudi trebaju biti jednaki i ravnopravni tu se slažem,a nacije ne možemo zaboraviti dok smo na zemlji (nisam ja nikakav globalista) jer svako od nas ima svoj put prema Bogu koji je neodvojiv od kulture i tradicije u kojoj smo roðeni ali na onom svijetu nacija nema znaèaj.Tamo smo ili Božiji ili ðavolji.
----------------- "Kažu da je svako svoje sreæe kovaè,samo što sudbina daje jednom i èekiæ i usijano gvožðe a drugi ga mora kovati èesto hladno a èesto i golom pesnicom"- filozof Božidar Kneževiæ.
Kažeš:Prva stvar, nije dobro okarakterisati nekoga nakon završnog èina, veæ posmatrati celokupnost. Dakle moraš posmatrati uslove od formiranja, pa do kraja, sve okolnosti.I komunisti i ustaše i èetnici nastaju u doba monarhije, ovi poslendji tek u doba rata, ali štiteæi monarhiju.
Dobro slažem se.Ali mi možemo krenuti i od ranijeg vremena ako želimo da shvatimo sve okolnosti.Možemo recimo krenuti od Ante Starèeviæa i njegovih genocidnih teorija gdje nije priznavao posebnost Srpskom narodu koje su nastale u drugoj polovini XIX-og vijeka i njegove stranke HSP-Hrvatska Stranka Prava ( frankovci),koji su širli mržnju prema Srbima.Misliš li da oni nemaju nikakav uticaj na pojavu fašizma i ustaštva u Hrvatskoj? A ta stranka je osnovana mnogo prije ujedinjenja i stvaranja kraljevine Jugoslavije.Tako da se nikako ne mogu složiti sa tobom da je kralj Aleksandar imao presudan uticaj na pojavu fašista jer je fašistièki duh postojao u Hrvatskoj mnogo prije stvaranja Jugoslavije. Što se tièe Puniše Raèiæa koji je izvršio ubistvo Ðure Basarièeka Stjepana Radiæa i Pavla Radiæa.On je to uèinio zbog liène uvrede poslanika Ivana Pernara i zbog toga je izvadio pištolj i tražio da se ovaj njemu izvini a pošto ovaj to nije htio ispalio je u njega dva hica i ranio ga,a zatim je poèeo da puca nasumice po poslanicima HSS-a Nema nikakvih dokaza da je to na bilo kakav naèin organizovala srpska vlast ili kralj.Okolnosti su bile takve u to vrijema da je rad u parlamentu bio gotovo nemoguæ zbog svaða prijetnji,psovki,uvreda izmeðu poslanika vladajuæe veæine kojoj je i Raèiæ pripadao i poslanika HSS-a.Njemu je suðeno i osuðen je na 20 godina robije što je tada bila maksimalna kazna,osloboboðen je poslije 27.03.1941,a likvidirali su ga komunisti 1944 godine. Kralj je poslije ubistva ove trojice vjerovatno morao da zavede diktaturu jer su izbili veliki nemiri,jer se ubistvo desilo u vrijeme užarene atmosfere i loših odnosa izmeðu Srba i Hrvata.I postojala je opasnost od rušenja države. Kažeš: Nakon njega su organizovane demonstracije golorukog naroda širom Hrvatske, a kao odgovor monarh je izvršio represiju. U Zagrebu je ubijeno troje, ranjeno 60 demonstranata. Je li to fašizam ili genocid? Suzbijanje demonstracija se ne može okarakterisati nikako kao fašizam ili genocid.Samo kao korišæenje represivnih mjera radi zavoðenja reda.Svaka država suzbija demonstracije samo je pitanje metoda a one su bile represivne i nasilne u Kraljevini,ali ne samo protiv Hrvata veæ i protiv svih ostalih graðana. Rekao si:Video si rat i znaš koliko ljudi u njemu postaju primitivni, i koliku snagu i hrabrost im da oružije u rukama i koliko se okuraže i šta su sve spremni, kakva zverstva poèiniti. Tako je podignuta i ta odmazda nad Srbima, spontano, da bi se pretvorila u fašistièki pir. Inaèe po nalogu Nemaca i ustaše su morale i zatvarati i streljati, ne samo po svojoj volji.
Odmazda protiv Srba kako ti kažeš a u stvari je to genocid je osmišljen mnogo ranije od strane Ante Paveliæa,Mile Budaka, Vjekoslava Luburiæa i drugih u Italiji gdje su ustaše bile stacionirane i imale svoje logore za obuku. Za to imaš mnogo dokumenata.I ništa nije nastalo spontano kako ti kažeš,veæ je itekako planirano.
Drugaèije je bilo sa èetnicima koji jesu poèinili mnoga ubistva i zloèine ali genocid kao takav nisu planirali niti su imali negdje logore za masovno uništavanje tipa Jasenovac ili Stara Gradiška. Ne može se staviti znak jednakosti izmeðu èetnika i ustaša. A inaèe èetnici kao vojna formacija su postojali još od kraja XIX-og vijeka.To su bile specijalne jedinice koje su ubacivane u Makedoniju u vrijeme Turske vlasti u Makedoniji.Uèestvovali su i u prvom svjetskom ratu,a postojali su kao organizacija i izmeðu 2 svjetska rata. Èetnici iz drugog svjetskog rata su dobili naziv po ovoj organizaciji ali zvanièno su se zvali Jugoslovenska Kraljevska Vojska u Otadžbini.
Komunisti jesu vršili velike represalije kad su došli na vlast,protiv saradnika okupatora ali i protiv mnogih koji nisu bili krivi.Postoji podatak da su u Srbiji pobili oko 35 000 ljudi.
----------------- "Kažu da je svako svoje sreæe kovaè,samo što sudbina daje jednom i èekiæ i usijano gvožðe a drugi ga mora kovati èesto hladno a èesto i golom pesnicom"- filozof Božidar Kneževiæ.
koliko ja vidim, iz tvog izlaganja se može zakljuèiti da su i Srbi i Hrvati ratnièki narodi, ili ne može? Ratnièki narod je onaj koji ume da ratuje po definiciji. Što se tièe taktike ukopavanja ona se koristi i u osvajanju, ali predstavlja odbrambenu strategiju. Kada osvojiš neku teritoriju moraš postaviti odbrambene položaje ili zauzeti nove za juriš. Srbi su jedni od najboljih jurišnièkih vojski. Meðutim koliko više u modernom vremenu znaèi ukopavanje? Ameri primera radi te ukopane zaliju napalmom i reše problem, a posle se izvinjavaju ili bezobrazno tvrde suprotno. Ne moramo iæi daleko u prošlost, pogledaj samo borbu za Vukovar u ratu 1991. godine, u tim borbama su uèestvovali prilièno neorganizovani Hrvati i više nego dobro opremljeni Srbi. Borbe su bile krvave i dugo trajale. Znaèi Hrvati su znali da se brane, meðutim Srbi su uspeli da osvoje. Naèin ne treba da komentarišemo. S druge strane na primer u Oluju se krenulo tek akda je sve bilo osigurano, posebno ishod, a pre svega kada je Karadžiæ bio podmiæen i kada je obeæao da neæe izvršiti protivudar, jer kao što ti rekoh zna se ko ume da osvaja. Da je on intervenisao tokom Oluje to bi bila najkrvavija bitka u istoriji, odnosno nešto slièno boju na Kosovu. A u sluèaju da je pre hrvatske strane krenuo u napad bilo bi veselo i još veselije. Ne zaboravi da je Tuðman bio Titov general, u partizanima u II sv. ratu takoðe vodio borbu protiv okupatora i da je stekao najviše vojno obrazovanje.
Što se tièe ratovanja, tu postoje i najamnièke vojske ili plaæenici. Taèno je da je odanost u duhu hrvatskog ratništva, ali ne brini ni Srbi nisu ništa manje odani u tom pogledu. Tu stvarno nema razlike, osim u motivaciji. Mnogo je teže motivisati Srbe, nego bilo koga drugog na svetu. Što se tièe ratovanja hrvatskih jedinica za druge, toga si imao i ubliskoj prošlosti naime ustaške formacije su uèestvovale u nemaèkim ofanzivama, ali i Dražine formacije su uèestvovale u napadu na Užièku Republiku opet na strani okupatora i pod njihovim voðstvom. Užièku Republiku su stvorili Srbi partizani, a ne neko drugi, kao što su i Srbi oslobodili Beograd 1944., a ne neko deseti, kako danas vole da prièaju, jer u tome vide neku svoju korist. Sramota za one koji su pali u toj borbi, i sramota za sve pretke, posebno Solunce. Što se tièe Francuske, Hrvati su ratovali pod zastavom Napoleona izmeðu ostalog, tako da je ovaj izjavio da su Hrvati najbolji vojnici na svetu i da ako bi imao takvih 100000 vojnika pokorio bi svet. Koristio ih je u odbrani položaja nakon osvajanja, dok ne bi pripremio novi juriš odnosno odmorio ostatak vojske. Sliène komplimente je i srpska vojska dobijala od Turaka. Zna se i ko su janièari i sve ostalo. Ali u vojnoj doktrini postoji klasifikacija po mentalitetu ratovanja. To postoji i u sportu, i u tenisu imaš napadaèke i odbrambene udarce, i jednu i drugu taktiku, pa neki igraè dobro brani, drugi dobro napada, a ti ih onda svrstavaš po tome i ocenjuješ njihov kvalitet u poslu kojim se bave. Tako je i ratovanje neèiji posao, a kao što ti rekoh osnovna definicija rata u sebi sadrži pojam naroda, dakle odnosi se na narod, a ne samo na pojedinca. Što se tièe Hrvata i sopstvene države, to o èemu govoriš je neka vrsta propagande ili neèije izdvojeno mišljenje. Naime vekovna bol u tom narodu jeste 1102. godina, kada je Hrvatska izgubila svoju nezavisnost, praktièno porazom u ratu. Meðutim borci se nisu predavali, tako da se to okonèalo pomalo blesavo, ugovorom izmeðu Ugarske i Hrvatske, a ne kapitulacijom. A opet po tom ugovoru Hrvatska ulazi u sastav Ugarske i gubi svoju nezavisnost. Od tada osim Dubrovaèke Republike Hrvati nisu imali svoju državu. Budi uveren da nikada Beè nije prihvaæen za glavni grad, kao što nije ni dobrovoljno prihvaæena uprava Austro-Ugarske. Taèno je da su Hrvati služili vojsku te države jer svoju nisu ni imali. Izmeðu ostalih i Josip Broz je bio oficir u toj vojsci i odlikovan je i ratovao je protiv Srba. Vidiš, s druge starne neke stvari sigurno ne bi trebalo da znaš bolje od mog dede koji je takoðe bio u toj vojsci, i gde se dobar deo njih odluèilo povuæi pod ovim ili onim izgovorom da ne bi ratovali protiv Srba. Ali je taèno da se nisu ni stavili na stranu Srbije, što je opet bilo i njihovo pravo i izbor. Ovo za Franju Josifa je taèno, meðutim ne u toj meri u kojoj ti shvataš te njegove reèi. Ta vojska je bila plaæena, i raèunaj tu i najamnike, jer tada se teško živelo i još teže zaraðivalo.
Mogu ti navesti još mnoge primjere neodrživosti i besmislenosti tvog stava o Srpskom osvajaèkom mentalitetu i o Hrvatskom odbrambenom,ali nema potrebe za to.Ovaj tvoj stav je samo mit u koji ti vjeruješ, ali u stvarnosti to nema utemeljenja.
To nije moj stav, veæ je to opšti stav svakoga ko se zanima vojnom doktrinom. Možeš pitati bilo kog vojnog analitièara dobiæeš potpuno identiènu klasifikaciju. Izvini, ali te vojne stvari ti ipak posmatraš oèima civila, bar meni to tako izgleda, a onda sve to i ne možeš sagledati na vojni naèin. Uostalom sigurno si èuo i za izreku ili krilaticu nekima: napad je najbolja odbrana. Ali nisu svi stvoreni za napad, kao što nisu svi stvoreni ni za odbranu. kada si starešina u jedinici ti moraš svoje vojnike prouèiti i upotrebiti ih najefikasnije moguæe prema njihovim sposobnostima. A najpametnije je ako pratiš njihovu prirodu, jer kada su u situaciji da reaguju brzo obièno to biva instiktivno. Nije to ni tako jednostavno za objašnjavati. Problem je što ti to vidiš kao deljenje, a ne kao osobine. Kao što svaki èovek ima svoje osobine, tako i jedan narod ima svoje i tu nema nièega lošeg. Ono što tebi stvara problem je što ovu prièu projektuješ na prostor na kome živimo i onda shvataš da podele neæe dobro doneti, jer veæ su se pokazale lošim. Dohvatili smo se ratovanja igrom sluèaja, meðutim mogli smo i drugih stvari. Na primer sigurno je da su Srbi mnogo gostoprimljiviji narod od Hrvata i slièno. Svako ima svoje odlike i tu nema nièeg lošeg.
Hrvatskom odbrambenom mentalitetu i Srpskom osvajaèkom je tvoj mit i ne odgovara stvarnosti jer postoje stvarna obilježja naroda i postoje umišljena
Problem je što ti ovo posmatraš kroz prizmu meðusobnog rata i tumaèenjem istog sa hrvatske strane da je jugovojska izvršila agresiju. Te stvari su važile i mnogo pre tih sukoba i nemaju direktne veze sa tim. Možda se nisi setio da uporediš Hrvate u Srbiji, sa Hrvatima u Austro-ugarskoj, ali eto ni Hrvati u Srbiji nisu ustali da ruše Vojvodinu, ni Srbiju, niti da izdvajaju Baèku ili Srem. Opet utisak da su lojalni državi u kojoj žive, a ne nelojalni za razliku Srba ustanika u susednoj državi. Ili æeš reæi da nije bilo pritisaka u Srbiji na Hrvate? Svaki narod ima svoj mentalitet i tu nema nièeg spornog niti lošeg. Ili brate uporedi uslove koje danas imaju Srbi u Hrvatskoj i Hrvati u Srbiji. A eto ja æu ti nabaciti da su pre dve godine Maðari tražili od Srbije da im dodeli isti status koji Srbi imaju u Hrvatskoj po pitanju politièke vlasti, državnog ureðenja, parlamentarizma... blesavo zar ne? Samo da se još proglesa Hrvatima, pa da im to proðe, jer srpske nacionalne manjine u Maðarskoj nema. I to je stvar za istorijsku diskusiju.
A Srpski narod je po tradiciji opredijeljen za slobodu i odbranu svoga a ne za osvajanje nekog drugog.
Ovo je Tito rekao, samo je uvod bio "To je dobar narod". Da, to isto za srpski narod je rekao Josip Broz. Lagao èovek sebe ili prièao iz liènog iskustva dok je službovao u austrijskoj vojsci. Jer taèno je da se Srbija morala braniti u tom ratu, kao što se morala braniti i u bombardovanju, kao što je i taèno da nije išla u osvajanja od vremena Dušanovog carstva. Eto i ne pominjem rat ’91 kao osvajanje sa bilo èije strane. To je trebao biti unutrašnji problme jedne države i mogao se završiti mirnim putem da nije bilo Slobe, Šešelja i još nekih koji su u tome videli sopstvenu satisfakciju i ogroman novac. Da li ti znaš da je Jovica Stanišiæ bukvalno prodao Bihaæ Muslimanima? Verovatno ne znaš. Veruj mi da ne bi bilo verovatno ni mnogo žrtava i d abi se brzo stupilo u pregovore da nije bilo podrške od strane vlasti iz Srbije i protivljenja u naèelu rezultatima referenduma. Kao što BiH nije ispunila uslov za odvajanje, tako Slovenija i Hrvatska jesu. I zašto to ne može demokratski onda u miru da se obavi? Zato što se onima koji nemaju veæinu to ne sviða? Eto razloga za rat. Šta je najveæi ili najteži problem bio u svemu? Ta reakcija samo malog dela Srba, oružana naravno, je podigla revolt i nacionalizam kod onog manje obrazovanog ili neukog hrvatskog stanovništva, kao i seæanja na sukobe iz prethodnog rata, koja su takoðe uplašila i drugu stranu jer je mnogo pretrpela u njima. Ali opet zar nije malo idiotski bilo shvatati da neko stvara fašistièku državu u sred Evrope odnosno obnavlja NDH? Po meni to nije normalno razmišljanje. Meni se ipak èini da su Srbi ti koji su sami shvatili da æe sad ustaše da ih izbacuju, a ne da su im ustaše saopštile da mogu da idu ili da æeš ih satreti, uništiti ili bilo šta. Bilo koja represivna mera u mirnodopskim uslovima, isterivanja i proterivanja ne bi prošla kod UN, odnosno usledila bi intervencija. Ljudi ne znaju da je Sloba navukao na sebe bombardovanje još 1991. pre poèetka sukoba u bivšoj SFRJ. Kada je izveo tenkove na ulice da razbija Draškoviæeve demonstracije zazvonilo je telefonèe, a sa druge strane žice je bio Mr. President of USA. Tada je Miloševiæ dobio svoje oznake i karakteristike i onda nekoga èudi zašto su Ameri pomagali hrvatsku stranu i sve ostalo što se dogaðalo. Miloševiæ je bio zabeležen nakon tih demonstracija kao diktator i to komunistièki. A on komunista nije ni bio, nikada. On je èovek biznismen, bankar. Bilo kako bilo on se još tada našao na listi za odstrel. Eto samo zato što je izveo tenkove na ulice... što nije dozvolio usrane demonstracije koje mu ništa živo ne bi naudile niti šta promenile... bunio se narod, pa se zasitio... ali kad je neko glup, on ostaje glup do smrti. Tako je glupo i skonèao.
----------------- "Ko igra za raju i zanemaruje taktiku završit æe karijeru u nižerazrednom Vratniku" - dr Karajliæ
ne mislim. Nalsednik Starèeviæa jeste Ante Paveliæ i taèno je da su to neki temleji, ali ne toliko fašizma, koliko same HSP. Ne bi se sve odigralo kako se odigralo da nije bilo kraljevog apsolutizma, Ja sam na strani Radiæa, možda što sam u naèelu republikanac kao i on ili što su mi se njegovi metodi sviðali, da se promene izvrše politièkim, nenasilnim sredstvima kroz postojeæi sistem. Komunisti su revolucionari, oni baš i ne razmišljaju tako, njima je jedino efektno rešenje ustanak i revolucija. Zato mahom svi komunisti koji danas postoje to ustvari nisu. I nisu sluèajno zabranjeni zakonom u USA. Sve to ima svoje razloge. Danas se tvrdi kako su Hrvati dobrovoljno stupili u kraljevinu SHS, a to ni komunisti nisu nikada potencirali, veæ su prièali kako je vekovna težnja naroda sa ovih prostora da žive u jednoj državi, što je tek bila budalaština kojoj sam i sam nauèen. Mada je poslednji profa rekao da to baš i nije tako i ne mora biti tako, kao i da komunista nije robot i da se mora prilagoðavati i napredovati. Ali ideja mora preživeti. Ideja im nije nikada bila u opasnosti jer se poklapa sa Isusovom samo oni to baš i nisu shvatali, ali su neki umeli da uporede i vide sliènosti. Èinjenica je bila da se Radiæ usprotivio i da je osvojio veæinu na izborima, tako da jeste bio merodavan da zastupa taj interes. Ali pogledaj i situaciju da Paveliæ u tom trenutku nije sa Radiæem, niti je ikad bio za njegova života, što znaèi da je i deo te opozicije bio za istu ideju samostalnosti Hrvatske. Naredba Pariza jeste bila da ne može niakko drugaèije nego jedna država jer oni hoæe bedem u zaštiti od Turaka. Ako bi bilo više manjih država kroz neku bi se moglo lako proæi verovatno ili bi bila lakše savladiva. I u tim okolnostima on je tražio federaciju koju bi raskinuo kada prestane taj strah ili potencijalna opasnost po strane sile. I tražio je republiku, a ne monarhiju. I to mu je bio najveæi greh zato su i vršeni atentati na njega. A verovao ti meni ili ne, ali Starèeviæ je u pojedinim trenucima prièao tvoju prièu, odnosno kao ti. Mada on je bio politièar i to odlièan, i to onda nije èudno jer poznata je njihovo prevrtljivost. Meðutim Starèeviæ je u naèelu bio borac za nezavisnost od Austrije i tu ustvari padaju tvoje prièe o nekoj lojalnosti prema porobljivaèima. Ali je opet bilo taèno da je usamljen. I on je umalo postao sveštenik, meðutim na kraju je bio najveæi borac protiv crkve. I sad smejurija, prvo je napadao katolièku jer ona omoguæava uticaj Austriji i soli pamet narodu da joj služi, a onda je poèeo i na pravoslavnu, jer mu ona nije dozvolila da podigne Srbe na ustanak. Naime Srbi su slušali kako je on to navodio "svoje pastire" i sedeli u nekoj letargiji, njihovo glava je bila pravoslavno sveštenstvo i prièa se tu završavala što se ustanka ticalo. I sve to vreme zagovara zajednièki život Hrvata i Srba, ali samo da on bude u slobodi od Habzurške monarhije. Smatra se ocem hrvatske nacije zbog svojih težnji, ali oèigledno je da je on pre svega samo antimonarhista i borac za slobodu. Te odlike su bile kasnije upitne kod Paveliæa, ali oni nisu savremenici, jer Paveliæ je imao sedam godina kad je Starèeviæ umro. Starèeviæ nije bio fašista, on je koristio oštar govor, ali ti ako analiziraš brzo doðeš do zakljuèka da su to prazne prièe ili one visoko politièke. Evo ilustracije, vidim da su naveli na wikiju, pa ti mogu odmah i pokazati.
«Napokon, o Slavoserbima koje mislite predobiti. Oni su sužanjska pasmina, skot gnjusnii od ikojega drugoga. Uzmimo u èoveku tri stupnja saveršenstva: stupanj životinje, stupanj razbora, i stupanj uma, duševnosti. Slavoserbi nisu podpuno dostignuli ni najniži stupanj, a iz njega ne mogu se dignuti. Oni nemaju svest; oni ne znadu kao ljudi èitat; njih se nikakav nauk ne prima; oni ne mogu biti ni bolji ni gorji nego li su; oni su, izuzev okretnost i prepredenost koje daje vežbanje, svi u svemu posve jednaki; oni o sebi, biti siti, bili gladni, ne mogu muèat ni lajat, mirovat ni skakat, nego se u svemu vladaju kako im njihovi pastiri odreðuju.»
Ovako kada posmatramo izlaganje ono je fašistièko, rasistièko iznad svega. Meðutim pogledaš kraj i vidiš uzrok "nego se u svemu vladaju kako im njihovi pastiri odreðuju." I to je ono što njemu smeta ustvari. Pastiri su sveštenici pravoslavne crkve, a srpski narod je slušao njih. Mudrost bi bila da Srbi baš ovaj deo iskoriste kao dokaz o svojoj pobožnosti i odanosti pravoslavlju i svojoj crkvi. Jer govori o tome neko kome to smeta. Ostaje sad upitno da li mu suditi za ovakvu bujicu pogrdnih reèi, karakteristika i rasistièkih uvreda. Prgav èovek svašta izgovori u trenutku, ponekad i ono što ne misli, besan takoðe, èesto i ono u šta ne veruje. Fašizam ipak potièe od Musolinija i dolazi u HSP tek putem Paveliæa. Paveliæ nije imao gde naæi podršku za svoju stvar i borbu osim u fašizmu. Boljševici su tada bili i slabi i mladi i usamljeni i siromašni iznad svega. Ono što ja tvrdim jeste da se Paveliæ ne bi pretvorio u fašistu da mu je neko drugi pružio podršku u njegovoj borbi. Ali bit je da se bori proti odluke iz Pariza i da na toj strani ne može tražiti podršku.
Što se tièe Puniše Raèiæa koji je izvršio ubistvo Ðure Basarièeka Stjepana Radiæa i Pavla Radiæa.On je to uèinio zbog liène uvrede poslanika Ivana Pernara i zbog toga je izvadio pištolj i tražio da se ovaj njemu izvini a pošto ovaj to nije htio ispalio je u njega dva hica i ranio ga,a zatim je poèeo da puca nasumice po poslanicima HSS-a Nema nikakvih dokaza da je to na bilo kakav naèin organizovala srpska vlast ili kralj.
Ovako možemo do ujutru... ovo je viðenje jedne strane i to one koja je odgovorna. Šta æe njemu oružje u parlamentu? Radiæ ga oèigledno nije imao niti bilo ko od Hrvata, èak ni Paveliæ koji je bio prisutan u sklopu svog politièkog bloka. Ne zaboravi da je Radæ tu usklopu koalicije sa Pribièeviæem koji vodi srpsku stranku. Na njega nije pucano. I sad ako ga je jedan uvredio i ako je ubio tog jednog što je raspalio i po ostalima kad niko nije imao oružje za odgovor? Mislim da ti ni sam ne veruješ u ovu prièu. Uz sve to Tesliæ je veæ 1920. pokušao atentat na republikanca Radiæa i nije bio ni uhapšen, niti mu je oduzeto oružje. Poznato je koliko su radikali bliski kralju u to vreme, jer jasno je ko je dugi niz godina bio premijer marionetske vlade, pošto je tu ionako vladao apsolutizam. Zašto kralj koji kažeš nije imao veze sa tim( on monarh a Radiæ republikanac???) nije izašao pred narod koji je demonstrirao i prosuo tu prièu o meðusobnom obraèunu u vezi uvrede? Ne on je ubio još troje, a ranio još 60 ljudi koji su demonstrirali mirno. I sad, ni Paveliæ nije digao ustanak, veæ je osnovao organizaciju koja je služila samo da odgovori u sluèaju nove represije. Znaèi razlog je odbrambeni. Ali onda kralj parlamentarac zabranjuje rad svim strankama. Zar nije analitièki gledano, kralj mogao namerno izazvati parlamentarnu krizu tog obima da bi imao povod ili razlog za zvanièno zavoðenje apsolutizma? Vidi apsolutizam je postojao i pre toga inaèe ne bi Pribièeviæ napuštao svoju stranku i osnivao novu sa kojom je koalirao sa Radiæem. Suðenje Raèiæu i kažnjavanje je mogla biti samo kraljeva farsa takoðe. Imaj u vidu da je uklonjen najveæi hrvatski voða tog vremena, republikanac.
Odmazda protiv Srba kako ti kažeš a u stvari je to genocid je osmišljen mnogo ranije od strane Ante Paveliæa,Mile Budaka, Vjekoslava Luburiæa i drugih u Italiji gdje su ustaše bile stacionirane i imale svoje logore za obuku.
Ovo jeste taèno, bilo je i osmišljeno i planirano, ali ti kažem da je sve to poèelo spontano na samom terenu i da je izgubilo i efekat i kontrolu. Paveliæ je doslovno hteo da poèisti Srbe, jer je toliku mržnju gajio, ali kralj je taj koji je to kod njega stvorio. Paveliæ je bio blizak vlastima, on je bio èovek za kontakt svog bloka sa predsednikom vlade i sa kraljem, nije bio vezan za Radiæa. Što se tièe politike, izvorne HSP-a, mi ne možemo znati šta bi tvorac Starèeviæ rekao za te uslove pod kojima je dobijena sloboda u okviru ili pod srpskom krunom. Poznat je da je Starèeviæ takoðe antimonarhista. Koliko je uopšte normalno da kralj jednog naroda upravlja drugim narodima? I to je vrsta genocida, samo ne odgovara kolonijalnim silama pa se ne priznaje kao takav.
Onaj ko je organizovao atentat na Radiæa u parlamentu, bio to sam izvršilac ili naruèilac jeste kriv za genocid koji se dogodio Srbima u Drugom svetskom ratu. Mislim da to nije sporno. Koliko su Hrvati uopšte mogli proganjati Srbe pre nastanka NDH na tim prostorima? Moglo je biti samo obrnuto. A bilo je sigurno zazivanje meðu narodom èiji je kralj i slièno, kao i po pitanju ko je glavni itd. Istorijski gledano ni Titova federacija zasnovana na potpuno drugaèijim principima nije opstala, tako da je to bio jalov posao od poèetka i najveæa greška što nije dozvoljeno još u parizu formiranje samostalnih država. Koliko je engleska kruna želela da uèini srpskoj tada u Parizu mi baš i ne znamo, ali znamo da su se monarhije meðusobno uvek pomagale.
Drugaèije je bilo sa èetnicima koji jesu poèinili mnoga ubistva i zloèine ali genocid kao takav nisu planirali niti su imali negdje logore za masovno uništavanje tipa Jasenovac ili Stara Gradiška.
Taèno, samo oni su bili hajduèija, gerila i nisu mogli ni imati uslove za tako nešto, svoju teritoriju nikada nisu ni imali, uvek su se krili i iz straha da ne budu otkriveni su ubijali i to svirepo. A nisu samo ustaše silovale, veæ su to èinil i èetnici u drugom svetskom ratu. Da su bili u prilici možda bi imali i logore za antimonarhiste... Komuniste su èetnike smatrali za bandu pljaèkaša, ne za neku vojsku iako su ovi polagali pravo na to da su kraljeva vojska. Meðutim taj kralj je kapitulirao. Ako je Draža i ustao u ime krune, zar onda nije imao pravo i uzeti je za sebe, kao najviši vojni oficir u tom trenutku? Ili mu je kralj trebao radi viših ciljeva? Veliki broj žrtava su iza sebe ostavili èetnici u Drugom svetskom ratu i to je èinjenica, ali taèno je da nisu koristili logor kao metod, niti se u okviru tih logora takmièili u zverstvu, brzini klanja, svireposti i svemu ostalom. Meðutim niko još nije razmišljao o tome koliko se psiha ubice koljaèa iskrivi veæ posle prvog ubistva, a da ne govorimo o onome posle. Èovek bez obzira na svoju naciju i poreklo tada postaje zver i mislim da tu povratka nema. Vidiš ako u tom ratu nije bilo dovoljno municije pa su ubijali drugaèije iz tog razloga, zašto su u ovom gde je bilo dovoljno municije opet ubijali na krvav naèin? Mene su komunisti nauèili šta je streljanje, šta je preki sud, šta je ratni zakon i šta se mora, ali svireposti niko nije uèio. Ja znam da ako moram ubiti to mora biti najhumanijom metodom, da žrtva što manje pati i što brže umre. To je njihova škola. Ubijanje u svakom sluèaju nije ispravno, ali ako veæ mora blag metod da. E sada isti ti komunisti su se takoðe ogledali u svireposti i muèenju uhapšenih, ali nisu tome uèili naraštaje. I to je zanimljivo takoðe kada se analizira svest samog komunizma. Samo pogrešno je da misle da æe na takvim metodama podiæi nešto drugaèije. Koliko su ta njihova muèenja tek kriva za zversta iz poslednjeg rata ostaæe tajna ili zagonetka. Znaš Tito je imao idiotski metod, po kome je Hrvate slao u Beograd, a Srbe u Zagreb iz svojih redova, a oni su se onda razraèunavali sa unutrašnjim neprijateljima. Nije li tako smao još više raspirio ustvari mržnju? Niko ko je nekoga izgubio, nije zaboravio od koga ga je izgubio.
Komunisti jesu vršili velike represalije kad su došli na vlast,protiv saradnika okupatora ali i protiv mnogih koji nisu bili krivi.Postoji podatak da su u Srbiji pobili oko 35 000 ljudi.
Misliš da je takav podatak uopšte postojao? Niko od komunista nije brojao domaæe izdajnike i saradnike okupatora. Možeš raèunati da je nad njima poèinjen praktièno genocid. Tu je ta ideologija pomalo izopaèena, to je njima bilo kao košenje trave. Nema tu brojki, mogu biti prebrojani samo oni koji su nestali ako su nekoga imali iza sebe da ih ubroji. Vidiš prema komunistièkim ratnim zakonima nije uopšte trebalo da se sudi Draži veæ je mogao po zakonu ili zakonski biti likvidiran na licu mesta. Meðutim nekome je trebala cela ta farsa, opet da se pokaže pred drugima, radi ovog ili onog cilja. Utoliko je Draža muèenik. Glupost od strane komunista, trebalo je lepo dopustiti Draži da pogine u borbi jer onda bi bio junak... ili se to nije smelo uopšte dozvoliti? Šta misliš? Vidiš mene su nauèili ili obuèili da uvek moram imati poslednju bombu za sebe i da moram njome razneti i sebe i što veæi broj neprijatelja.... izgleda da Draža nije iz te škole. A i ja imam problem sa razumevanjem zarobljenika, za vojnika vojnik koji se predao i nije vojnik veæ izdajnik osim u sluèaju Miloša Obiliæa i sliènim naravno, tada je on heroj.
----------------- "Ko igra za raju i zanemaruje taktiku završit æe karijeru u nižerazrednom Vratniku" - dr Karajliæ
Elem, šalu na stranu, zašto prièate o prošlosti uporno? Uporedite 1912. i 2012. a ne poslednjih 100god.
----------------- Klonim se ljudi koji misle da je drskost hrabrost, a nežnost kukavièluk. A klonim se i onih koji misle da je brbljanje mudrost, a æutanje neznanje.
...ima sliènosti potonuo Titanik i potonula Konkordija... ...poèeo Prvi Balkanski rat za konaèno proterivanje Turaka iz Evrope, i Bugari još uvek behu èasni i pošteni Da l’ æe i ove godine pred kraj poèeti neki rat... nemam pojma... Inaèe ishodom Prvog Balkanskog rata, mada se on zbio 1913., Srbija je izgubila izlaz na more koji je junaèki osvojila, tj. nije mogla da zadrži Albaniju, veæ je formirana Kneževina Albanija, a nije mogla da dobije ni još neke teritorije koje su Bugari zauzeli... a na sve to Bugari su tražili još... a i braæa Rusi baš nisu znali da li su im braæa Srbi ili Bugari...
----------------- "Ko igra za raju i zanemaruje taktiku završit æe karijeru u nižerazrednom Vratniku" - dr Karajliæ
Srbija je izgubila izlaz na more koji je junaèki osvojila
I izgubila ga, odavno.
----------------- Klonim se ljudi koji misle da je drskost hrabrost, a nežnost kukavièluk. A klonim se i onih koji misle da je brbljanje mudrost, a æutanje neznanje.
zadnji put pre toga Srbija je imala izlaz i to na dva mora u doba cara Dušana, meðutim tada je samo vojno osvojila izlaz na more, a mirovnim sporazumom u Londonu tehnièki joj je to oduzeto za raèun parazita i potreba velikih sila. Tako je i Kosmet oduzet opet za raèun velikih sila, a verovatno planiraju zvezdicu da uklone na dan proslave 100 godina od osnivanja Kneževine Albanije. E sad, da se to proterivanje Turaka malo pametnije planiralo, pa da su se onako pokvareno Rumuni uvukli u rat sa Bugarima pre toga, uz obeæanje da æe Srbija istovremeno sa Crnom Gorom napasti Tursku... ja bih umeo da povratim Dšanovo carstvo u tim okolnostima, a mir bi potpisali u Atini, pošto bi Grci krenuli svakako u napad na Tursku, tako da bi se i sa njima malo moralo ratovati. Naravno problem takve strategije je velika zavisnost od Rumunije, ali oni jesu bili dovoljno snažni da se drže u ratu sa Bugarima, dok Srbija ne istera Turke. E onda Srbija prinudi Bugare na mir i dogovori se sa Rumunima oko plaæanja usluge. Rusija bi svakako ostala neutralna, a onda na strani jaèeg što bi bila Srbija. Lako je sa srpskom vojskom osvajati. Ali moraš tako osvajati da posle nema potrebe da se to i brani. Jedino mi baš nije jasno šta bi sa Solunom ili Tiranom kada tamo nema Srba... ali kolonijalizam je bio moderan u to vreme. Uostalom kada je mogao car Dušan... što ne bi i neko posle njega?
P.S. Damjane ovo ovde je sve šala, nemoj opet da me optužiš za fašizam
----------------- "Ko igra za raju i zanemaruje taktiku završit æe karijeru u nižerazrednom Vratniku" - dr Karajliæ
----------------- Klonim se ljudi koji misle da je drskost hrabrost, a nežnost kukavièluk. A klonim se i onih koji misle da je brbljanje mudrost, a æutanje neznanje.
Tweet, nemoj sad da poènem sa tektogenezom Panonskog mora. PS. Doði na èat da to raspravimo.
----------------- Klonim se ljudi koji misle da je drskost hrabrost, a nežnost kukavièluk. A klonim se i onih koji misle da je brbljanje mudrost, a æutanje neznanje.
Rekao si: Ali opet zar nije malo idiotski bilo shvatati da neko stvara fašistièku državu u sred Evrope odnosno obnavlja NDH? Po meni to nije normalno razmišljanje.
Ljudi ne razmišljaju racionalno u takvim situacijama,veæ dolazi do pojave iracionalnih strahova. Ali oèigledno je bilo da æe Srbi imati manja prava nego dotad,jer su bili konstitutivni narod u Socijalistièkoj Republici Hrvatskoj a sada treba da postanu obièna nacionalna manjina. Osim toga došlo je do ponovnog vaskrsavanja duha ustaštva u Hrvatskoj,držani su šovinistièki govori itd,što je pojaèavalo iracionalan strah kod Srba. Jovan Raškoviæ je tražio kulturnu autonomiju za Srbe i neke garancije da prava Srba neæe biti kršena ali Hrvatska vlast nije tada imala namjeru da èini nikakve ustupke Srbima. Ta vlast je bila ekstremna i nije željela dogovor sa Srbima u Hrvatskoj prije referenduma o otcjepljenju, koji je mogao biti postignut, nego je referendum o nezavisnosti sproveden u euforiènoj i nacionalistièkoj atmosferi. Srbima nisu pružena nikakva uvjeravanja da njihova prava neæe biti kršena. Naravno da u doba mira nikakav genocid nije bio moguæ,ali ipak je Tuðmanov cilj bio da etnièki oèisti teritoriju Hrvatske i zato mu je izazivanje rata i te kako odgovaralo.Njegov cilj je bio da svede broj Srba u Hrvatskoj na 3-5%,kako je i govorio.
Rekao si:A verovao ti meni ili ne, ali Starèeviæ je u pojedinim trenucima prièao tvoju prièu, odnosno kao ti. Mada on je bio politièar i to odlièan, i to onda nije èudno jer poznata je njihovo prevrtljivost.
Prièao je Starèeviæ mnogo toga i kontradiktornog ali je èinjenica da su njegova pisanja imala znatan uticaj na razvoj mržnje prema Srbima kod Hrvata koja dotad u Hrvatskom narodu nije postojala. Njegova pisanja su bila dio fašistièke i šovinistièke ideologije ustaša. Ante Paveliæ ( koji je i bio èlan HSP,koju je Starèeviæ osnovao) i ustaše su se koristile njegovom terminologijom i sprovodili u praksi njegove rasistièke teorije.
Govorio je da su Srbi niža pasmina a Hrvati viša,da su Srbi smeæe naroda, da Srbe treba staviti izvan zakona,krilatica Srbe o vrbe je njegova itd.
S druge strane govorio je da Srbi ustvari ne postoje nego su oni pravoslavni Hrvati. Govorio je i da su Slovenci planinski Hrvati a Muslimani najèistiji Hrvati. Ovo u onom smislu što si rekao da Hrvati nikad ne prisvajaju ono što je tuðe-"tuðe neæemo svoje nedamo".A ekspanzionizam je u Hrvatskom duhu isto kao što je i u Srpskom,jer bi Srbi koji bi bili prevedeni na katolièanstvo u Austrougarskoj koje je sprovoðeno nekada nasilno, nekada ucjenama kako je prikazano u pripovjetci Sime Matavulja-Pilipenda automatski bili proglašavani za Hrvate. Takoðe su veæinom asimilovani Èesi,Poljaci,Nijemci,Maðari koji su živjeli na teritoriji Hrvatske a i BiH i danas se svi oni izjašnjavaju kao Hrvati. Rekao si:Suðenje Raèiæu i kažnjavanje je mogla biti samo kraljeva farsa takoðe. Ali postaviæu ti pitanje zašto su komunisti likvidirali Punišu Raèiæa 1944 godine bez ikakvog suðenja i bez ikakvog ispitivanja dotiènog? Zar ne bi bilo logièno da komunisti koji su bili najveæi protivnici kralja Aleksandra dokažu umješanost kralja u ubistvo Radiæa što su oni svakako mogli uraditi ispitivanjem Raèiæa? Ovako se o tom samo špekuliše. Rekao si :Taèno, samo oni su bili hajduèija, gerila i nisu mogli ni imati uslove za tako nešto, svoju teritoriju nikada nisu ni imali, uvek su se krili i iz straha da ne budu otkriveni su ubijali i to svirepo.
To baš i nije taèno,èetnici su imali svoju teritoriju, držali su neke teritorije i neka Srpska sela u zapadnoj Srbiji i u Bosni i Hercegovini i u Dalmaciji itd. Recimo u srednjoj Bosni gdje su uglavnom dominirali èetnici u Srpska sela koja su oni držali ustaše nikad nisu zalazile. A neke teritorije i sela su držali skoro èitavo vrijeme rata,sve dok nisu došli partizani iz Bosanske krajine krajem 1944 god. i zauzeli te teritorije.
Rekao si:Paveliæ je doslovno hteo da poèisti Srbe, jer je toliku mržnju gajio, ali kralj je taj koji je to kod njega stvorio.
Za nekog ko gaji veliku mržnju i ko je zloèinac ne može biti nikakvog opravdanja.Ništa tebe ne može natjerati da mrziš ako to neæeš.A ako hoæeš i imaš mržnju u sebi dovoljan je i mali povod.
----------------- "Kažu da je svako svoje sreæe kovaè,samo što sudbina daje jednom i èekiæ i usijano gvožðe a drugi ga mora kovati èesto hladno a èesto i golom pesnicom"- filozof Božidar Kneževiæ.
Ljudi ne razmišljaju racionalno u takvim situacijama,veæ dolazi do pojave iracionalnih strahova.
Meðutim Miloševiæeva propaganda protiv Tuðmana je doprinela da se ovi strahovi pojaèaju. Šta je bio problem? U to vreme ti u Srbiji nisi mogao da èuješ suprotnu stranu, tj. Tuðmana, veæ samo ono što ti je servirao Sloba. Za razliku od toga u Hrvatskoj Srbi su slušali obe strane. Pretpostavljam ni da Hrvati u Hrvatskoj nisu mogli èuti Slobu. I to je sve èinilo splet okolnosti.
Ali oèigledno je bilo da æe Srbi imati manja prava nego dotad,jer su bili konstitutivni narod u Socijalistièkoj Republici Hrvatskoj a sada treba da postanu obièna nacionalna manjina.
To ne znaèi da æe imati manja prava, mogu kao nacionalna manjina dobiti i veæa prava nego što su ih imali kao konstitutivni narod, tehnièki naravno. Ali sigurno znaèi da æe imati niži položaj od onoga koji su imali, odnosno da gube status naroda. Meðutim i kada se gradi graðanska država, takoðe nestaje status naroda i to za sve. A i Šešelj èak ide s namerom da gradi graðansku državu primera radi. E sad, jesu konstitutivni narod, ali to im ne daje pravo na izdvajanje ili grupisanje, veæ na spajanje sa ostalim konstitutivnim narodima, a to nisu samo Hrvati bili u Hrvatskoj, veæ je naroda bilo šest od kojih je jedan veštaèki Muslimani, i drugi koji nije priznat od veæine Srba, Crnogorski. Po toj logici svako je mogao vuæi na svoju stranu. Treæa stvar narodi i narodnosti su bili izjednaèeni, ravnopravni, ali narodnosti su postojale kako se ne bi odigrao separatizam, da neka od narodnosti sa statusom naroda ne pokuša da se izdvoji sa delom teritorije. Meðutim i pored toga to se odigralo na Kosmetu. Uglavnom ako konstitutivni narodi treba samo da odluèuju o statusu federalne jedinice koju su stvorili opet to ne èine odvojeno veæ kao jedno telo, i onda se mora poštovati zakon, a zakon je govorio da mora biti 2/3 veæina na referendumu. Glavni problem je bilo Slobino tumaèenje kojiim je on pumpao srpski narod u Hrvatskoj a to je da je konstitutivni narod uneo zemlju i da sa zemljom treba da izaðe. Obièna budalaština, znaš da je nakon Drugog svetskog rata sve bilo nacionalizovano i da narod u biti ništa nije ni imao, najmanje zemlju koju æe uneti. Uostalom poznata ti je i praksa stanarskog prava na primer i èinjenica da se gotovo sve vodilo kao društvena imovina. Tehnièki društvenu imovinu ne može jedan konstitutivni narod sa sobom poneti. Zato je to što je uradio Miloševiæ uzrok rata. Današnje vreme i današnji politièki položaj Srba u Hrvatskoj ti pokazuju da ni tada ne bi bilo drugaèije da je sve prošlo bez rata. Teško bi bilo, tu nema prièe, za prava bi se moralo boriti, ali bi se ona ostvarila. Pogledaj mene, kako sam ja prošao. Kada me je hapsila policija najvažnije im je bilo da utvrde da sam Hrvat. Kada sam bio u organizaciji na svom faksu studentskog protesta, niko nije dirao Èedu, a mene je pokupila državna bzbednost, odakle meni ideja kao Hrvatu... itd. Da sve bude smešnije ja se i nisam izjašnjavao kao Hrvat, lai oni su me tako okarakterisali. Nisam se izjašnjavao nikako, a imao sam tada samo državljanstvo Srbije. E sad kad rekoh državljanstvo moj otac nije imao državljanstvo, niti su mu ga dali, a 40 godina je radio u Srbiji, hrvatsko je imao pošto jetamo bio upisan i u doba zajednièke države, odnosno od punoletstva. Ustvari važio je zakon da se upisuješ u knjigu državljana u mestu gde ti je roðen otac, a godine kad sam se ja rodio je taj zakon promenjen i zato ja nisam tamo bio upisan. Uglavnom on nije mogao prodati bilo koju nepokretnost pošto mu srpska Slobina bratija nije dala državljanstvo, ni do smrti. Ali eto bar mu nisu dirali penziju, doduše ona je bila civilna.
Osim toga došlo je do ponovnog vaskrsavanja duha ustaštva u Hrvatskoj,držani su šovinistièki govori itd,što je pojaèavalo iracionalan strah kod Srba.
Taèno slažem se, meðutim i Šešelj je držao sliène govore zar ne i ne samo u Srbiji?
Ta vlast je bila ekstremna i nije željela dogovor sa Srbima u Hrvatskoj prije referenduma o otcjepljenju, koji je mogao biti postignut, nego je referendum o nezavisnosti sproveden u euforiènoj i nacionalistièkoj atmosferi. Srbima nisu pružena nikakva uvjeravanja da njihova prava neæe biti kršena.
Ovo je taèno što kažeš. Ali s druge strane i takav dogovor bi bio raèun bez krèmara u neku ruku. Mislim da su bespotrebno podizane tenzije. Opet Srbi su imali politièke predstavnike, ili bar ljude koji su umeli da misle i koji su znali da ih niko ne može bez rata izbacivati u sred Evrope. Znali su da je rat poguban i za same Srbe odnosno obièan narod. Zna li su da æe ljudi ostati bez stanova, jer ionako nisu bili vlasništvo i sve ostalo... pa nisu radili za narod, veæ za sebe. Referendum sprovodi uvek vlast i sprovodi ga onda kada su najpovoljniji uslovi za uspeh opcije koja njima odgovara. Tome prilagoðavaju i svoju propagandu. To zahtevanje srpske strane o garancijama je samo podiglo tenzije, a lepo se moglo saèekati da se referendum okonèa. Zaštita se mogla tražiti uvek od UN a to niko nije uradio. Izvini sve je to bilo iscenirano onako kako je Sloba hteo, i Srbi su igrali onako kako je on svirao. Zato je kriv. Vidi bio sam na Baniji i u sred sukoba, ja u Glini èujem kako žena kaže: "a meni je tak sve jedno da l’ æu živjeti u Srbiji ili Hrvatskoj" Jeste jedan primer, ali dovoljno govori, posebno što ona nije znala da je mi èujemo, mislila je da je niko ne èuje osim njenih sagovornika. Narod je planski plašen i sa jedne i sa druge strane. Tuðman je hteo da Srbi pobegnu glavom bez obzira, sami od sebe, a Sloba je širio prièu kako æe ustaše da ih sve pokolju. I da stvar bude gora zazivale su se ustaše iz Drugog svetskog rata i širila prièa o njima. I sam znaš da je danas zakonom zabranjeno u Hrvatskoj isticanje bilo kakvih ustaških simbola. A primera radi nacizam u USA nije zabranjen, imaju svoje skupove itd. Znaèi ta država Hrvatska sigurno to nije zabranila zbog Hrvata i antifašista, veæ radi Srba.
Naravno da u doba mira nikakav genocid nije bio moguæ,ali ipak je Tuðmanov cilj bio da etnièki oèisti teritoriju Hrvatske i zato mu je izazivanje rata i te kako odgovaralo.Njegov cilj je bio da svede broj Srba u Hrvatskoj na 3-5%,kako je i govorio.
Sve taèno kažeš jedino što Tuðmanu rat nikako nije odgovarao. Rat je omoguæavao proterivanje, to je taèno, ali je za sobom nosio ogromne posledice i porušenu zemlju, i ogromne troškove. Da nije bilo rata, ne bi se imalo šta ni finansirati i taj novac bi bio utrošen na humane svrhe. Hrvatska je u krizi, Srbija takoðe, a sve krize do sada jesu posledica ratova, a i zajednièka država je i pre tog rata bila u krizi jer ju je pljaèkao svako ko je uèestvovao u vlasti. U biti nisu Tuðmanu smetali Srbi koji su bili spremni biti lojalni Hrvatskoj, odnosno oni koji su hteli mirno nastaviti svoje živote. Sve se to moglo postiæi, pitanje je uopšte da li je autonomija išta dobrog donosila Srbima ako bi je i tražili, mislim na teritorijalnu, jer Hrvatska živi od turizma. A i turizam je stao i to dugi niz godina zbog tog rata. Još jedan od dokaza da rat Tuðmanu nije odgovarao. Više je Tuðman želeo nezavisnot Hrvatske nego li da sprovodi šovinizam, to je stvar koja je jasna sama po sebi.
Ovo što navodiš za Starèeviæa jeste taèno, ali on je to govorio kao politièar, to ti je politièka propaganda i daleko je od realnost. Jedino što je on oèajnièki želeo jeste bila nezavisnost od Austrije i to nije mogao ostvariti i onda se i pomalo detinjasto ponašao. Taèno je da je Paveliæ mnogo toga iskopirao, uzeo preradio ili istumaèio na svoj naèin, pa primenio. Inaèe postoji jedan po meni blesav podatak, a to je da je Maèeku nuðeno upravljanje sa NDH. To mi zvuèi kao totalna farsa i budalaština, i takva glupost je moguæe ubaèena od strane Tita. Nelogièno je bilo staviti na èelo marionetske države nekoga ko nije fašista, a pre toga si stvorio fašistu i to prilièno lojalnog. Hitler je odluèivao o NDH lièno, kao i svakom delu teritorije koji je bio osvajan. Opet da nije bilo takvog Paveliæa, hrvatsko narod bi prošao kao što je prošao srpski, a to je recimo èinjenica koju niko i ne pominje. To bi bilo ono što bi se nazvalo sreæa u nesreæi. Pri tome Tito na èelu revolucije, a Hrvat. Ovako je Paveliæ bio odani sluga, a Tito bandit i Hrvati van crne liste naroda, za razliku od Srba koji su izbili na treæe mesto nakon stvaranja prve slobodne teritorije u okupiranoj Evropi. Kakav je to samo šamar bio Rajhu... a izgleda da je njega samo Hitler bio svestan... na žalost. Srbi to malo cene danas.
E sad, Srbe na katolièanstvo u Austro-ugarskoj nisu prevodili Hrvati veæ Nemci, odnosno Austrijanci, kao što su im po Vojvodini skinuli sa prezimena titulu sina -iæ. Što se ustaša tièe, to i nije taèno, ne vršiš genocid ako nekom menjaš veru, veæ ako ga uništiš. Paveliæ je bio zloèinac, hteo je i decu srpsku da pobije, meðutim Stepinac mu je rekao da to ne radi, da to nije pametno i da može on umesto toga da ih pokrsti u katolike i da æe oni biti Hrvati. Srbi to ne veruju, ali takoim je spasao živote, a kad vreme proðe i kad odrastu sami se mogu vratit na svoje pravoslavlje, važno je da su ostale glave na ramenima. Prièa koja se na žalost širi jeste da je Stepinac taj koji je vršio genocid i ubijao. Da je to èinio pojeo bi ga mrak mnogo pre kraja rata, a ne bi ni posle rata bilo sve što je bilo, veæ bi mu se sudilo kao zloèincu bez obzira na položaj u crkvi. Drugo i obièan hrvatski narod bi ga osudio da jeste bio zloèinac, a teško da bi on tako nešto sakrio. Narod ga je štitio od komunista koliko je mogao i u teškim vremenima za njega. A Tito i Vatikan se sigurno nisu mirisali, posebno što je Tito hteo Hrvtasku katolièku crkvu nezavisnu od Vatikana, po uzoru na SPC. Samo Stepinac na to nije pristao nikada. I ni zbog toga ga nije likvidirao, ali mu nije ni olakšavao.
Rekao si:Suðenje Raèiæu i kažnjavanje je mogla biti samo kraljeva farsa takoðe. Ali postaviæu ti pitanje zašto su komunisti likvidirali Punišu Raèiæa 1944 godine bez ikakvog suðenja i bez ikakvog ispitivanja dotiènog? Zar ne bi bilo logièno da komunisti koji su bili najveæi protivnici kralja Aleksandra dokažu umješanost kralja u ubistvo Radiæa što su oni svakako mogli uraditi ispitivanjem Raèiæa? Ovako se o tom samo špekuliše.
Ispitali su ga, ne brini. Morao je da nestane. Ubistvo Radiæa je pipava stvar, ono je stvorilo praktièno ustaški pokret, i kao takvo se moralo obraditi onako kako odgovara komunistima i njihovoj državi i vlasti. Živ Raèiæ je živ svedok i poèinilac tog dogaðaja i kao takav opasan, mada bi on æutao. Druga stvar Tito želi zajednièku državu, a ovaj je bolna taèka Hrvata i problme koji kasnije može ponovo stvoriti težnju za nezavisnošæu. U tom trenutku se ne zna kako æe rat završiti, da li se mora pregovarati i sa kim. Maèek je naslednik Radiæa i figura koja se nalazila u Jasenovcu u zatvoru. Veæina hrvatskog naraoda je stajala iza njegove stranke. Naravno on je bio nepoželjan i za komuniste i pobegao je nakon rata, ali još od 1943. se znalo da Tito nije taj koji æe sam da odreðuje ishode rata na Balkanu. To se pokazalo u sukobu sa Englezima, kada im nije dozvolio da se iskrcaju u Dalmaciju. Slièno su i Rusi èekali dozvolu da uðu 1944. god u Srbiju, i tek su je dobili kada je bilo sigurno da æe partizani, a to znaèi uglavnom Srbi iæi ispred i prvi ulaziti i oslobaðati. Zato ti i kažem da su Srbi oslobodili svoj Beograd, a ne neko drugi. Posebno komunistièka ilegala u Beogradu. Raèiæ je u najmanju ruku nestao da bi se namirila osveta za Radiæa i da bi Hrvati u novoj državi bili mirni. Zavera Raèiæ - Kralj Aleksandar bi tek stvorila razdor izmeðu Hrvata i Srba i u sred komunistièke države. Uglavnom komunisti su sve pakovali onako kako je njima najviše odgovaralo. Zato imaš neke delove istorije zabeležene onako kako je pobednik to želeo, pa mnogo toga nedostaje. Inaèe nisu komunisti bili protivnici kralja Aleksandra, on im je stvorio državu o kojoj su sanjali, veæ su bili protivnici njegovih naslednika. Drugo, Radiæ nije odgovarao komunistima, što se pokazalo na Maèekovim leðima. Komunisti su bili treæa strana u tom sukobu.
Ovo što kažeš za èetnike jeste taèno, ali da su tu pravili logore i dovodili zarobljenike na muèenje, ili hapsili naord i slièno došla bi im divizija ustaša, a verovatno i Nemci. Èetnici su bili gerila, kao i partizani, naravno partizani su prerasli u vojsku na kraju. Ustaše su vojska od poèetka do kraja i to dobro organizovana.
Ne opravdavam ja nikoga, pa ni Paveliæa. Postoje trenuci i kada je Tito bio zloèinac primera radi, bez obzira što je bio i moj maršal. Jedino što ja uvek kažem da mi nismo ti koji treba da sudimo. Uz to kažem da ako je neki zloèinac uèinio nešto dobro to ne treba zatreti kako su to radili komunisti najèešæe, veæ to što je dobro treba naslediti. Otprilike kao što su Amerikanci pokupili celokupnu nauku od nacista sa sve nauènicima. Preskupo su plaæena sva ta njihova otkriæa da bi ih sad trebalo uništiti. Negativno je kako se došlo do njih, pozitivno ono što se može iskoristiti.
----------------- "Ko igra za raju i zanemaruje taktiku završit æe karijeru u nižerazrednom Vratniku" - dr Karajliæ
kada ja govorim o osvajanju govorim iz ugla vojne doktrine, koja nema veze sa politikom. Politika ne osvaja veæ odluèuje da æe nešto biti osvojeno, onda je vojska ta koja mora organizovati i sprovesti to osvajanje. Ono gde me možeš osporavati jeste da li uopšte postoji osvajaèki mentalitet ili se osvajanje ubraja u vojnu doktrinu kao veštaèku tvorevinu. Kada govorimo o mentalitetu mi govorimo o prirodnom stanju stvari, neèim što je uroðeno. Zato i jeste Damjan potpuno u pravu što se buni. Meðutim ne prenosi se osvajaèki mentalitet genima, niti telom, jer niko se nauèen nije rodio, veæ živi ili ne živi u duhu jednog naroda. Drugo stajalište sa koga bi Damjan ili bilo ko mogao napasti bi bilo postojanje reinkarnacije. Onda genetika potpuno gubi smisao. Meðutim duh naroda ostaje bez obzira i na to.
----------------- "Ko igra za raju i zanemaruje taktiku završit æe karijeru u nižerazrednom Vratniku" - dr Karajliæ
Ne slazem se sa time da je mentalitet urodjena stvar, postoje neke indicije da osnovni temperament i sklonost ka ponasanju jeste genetski kodovano, medjutim to dokazano nije. Zbog toga sve ono sto spada u mentalitet je zapravo kulturoloske dimenzije i spada u duhovno nasledje koju narod prenosi i presadjuje u svoja pokolenja.
Ja sam samo protiv propagande da se drugi proglese izvorom svih losih stvari jer to jednostavno ni logicki, ni fakticki nije istina. O temi mozemo pricati mesecima, no ziva prica bi vise pomogla od sto stranica pisanog teksta.
Cinjenica jeste da posle 100 godina od napomenutog dogadjaja Srpski narod jedva poznaje svoje komsije (a te komsije takodje smatraju sebe casnim i neosvajackim narodima).
Drugi aspekt, sto se osvajackog ``mentaliteta`` tice, pa dovoljno je narod ubediti da brani samog sebe i nikad nece shvatiti da se osvajacki ponasa...
----------------- U ljubavi nema ponosa, samo dostojanstva!
Kad sam rekao : A Srpski narod je po tradiciji opredijeljen za slobodu i odbranu svoga a ne za osvajanje nekog drugog.
To sam rekao više u smislu da je Srpski narod više u svojoj istoriji vodio oslobodilaèke i odbrambene ratove,a ne osvajaèke.I da su Srbi uèeni da su jedino takvi ratovi poželjni.Ali i takav stav zavisi od okolnosti u kojima su se Srbi nalazili. I slažem se sa tvojim stavom da osvajanje nije stvar mentaliteta,veæ stvar odreðenih okolnosti i voðenja odreðene politike.
----------------- "Kažu da je svako svoje sreæe kovaè,samo što sudbina daje jednom i èekiæ i usijano gvožðe a drugi ga mora kovati èesto hladno a èesto i golom pesnicom"- filozof Božidar Kneževiæ.
elem, na nekoj temi ste dosli do zakljucka da covek dnevno mora da ucini bar 7 vrsta grehova, jer je priroda zivota na planeti Zemlji takva.
vrlo opasna pretpostavka jer time se amnestira greh!
a mozda je ta pretpostavka i istinita?
ukoliko je pretpostavka istinita, pa za politiku sto puta jace vazi da je ponekad potrebno pociniti greh da bi se prezivelo? u tom slucaju opet dolazimo do zakljucka da taj greh zapravo i nije greh, vec samo ostvarenje interesa, a u sirem kontekstu tada i ne postoje neprijatelji jer su oni samo subjekti koji cine svoj greh iz moranja.
iz toga opet sledi da ni Tursko carstvo nije bilo apsolutno zlo (i naravno da nije jer jeste sirio vrstu kulture na odredjenim prostorima), a takodje ni neke druge drzave nisu bas bile toliko zle, kolikim se predstavljaju.
iz toga opet sledi da su zli momci uvek bili grupacije i klanovi, a na to bi onda dodali da je i takva konstatacija na mestu, obzirom da i ratni sudovi deluju protiv pojedinaca i klanova a ne protiv citavih drzava...
ovo otvara opet niz drugih konstatacija, koje sada ne mogu napisati ali se odlicno uklapaju u kontekst. mozda jednom... ;)
----------------- U ljubavi nema ponosa, samo dostojanstva!
ja sam pomenuo tih sedam obaveznih grehova, to je bila neka studija koja se time bavila, da li èovek može da živi bezgrešno. Ali ih ne umem sada više nabrojati, zaboravio sam ih. Ne amnestira se greh sa ovim, Naime to istraživanje su vršili praktièno nauènici ili ateisti, ili za raèun ateista. Ono što nikada nije bilo dobro kod ateista jeste što nisu puštali druge da žive. naime svoj ateizam obavezno dokazuju pobijajuæi Hrišæanstvo. To je zlo. treba da izgrade svoj ateizam van svake druge religije, a ne da ga grade rušeæi ih ili na njihovim ruševinama. Što se tèe verovanja, Hrišæanstva. Ako si ti veran Bogu nikada neæeš ni doæi u situaciju da poèiniš greh, jer Bog to neæe dozvoliti. Dakle onaj ko je njemu veran neæe doæi nikada u situaciju da mora ubiti da bi preživeo, odnosno ubiæe Bog za njega jer Njegova ljubav je nesamerljiva i nama nedokuèiva pošto nismo božanska biæa. A vezano za amnestiranje greha jeste to da se svaki greh plaæa, i amnestija ne postoji u smislu kada ti znaš šta èiniš. Kako je Isus spašavao svoje muèitelje? Tako što je Ocu govorio da oni ne znaju šta èine i da im se oprosti. Rekao on to ili ne Bogu je isto, On æe svoje zakone ispoštovati. Meðutim Isus nije bilo isto, time što je to rekao Njemu je dodato blago onog sveta. Opet se pokazuje ravnopravnost da za èoveka važi sve što važi i za boga, odnosno da i Bog mora poštovati zakone koje je nametnuo ili doneo èoveku. Isus je Bog i opet i on dobija platu jednako kao i svaki èovek. Dolaskom Boga u èovekovom obliku Bog nam je pokazao da sve što važi za nas važi i za Njega. I to oslikava Njegovu velièinu. Sve što se poèini u neznanju biva oprošteno. Imaš izreku da lude i hrabre Bog èuva. Zašto? Zato što oni ne znaju šta èine, nisu toga svesni, posebno ne ovi drugi. Ako se to ne bi praštalo, niko ne bi opstao, jer koliko toga beba samo poèini zato što ne zna. Èesto je roditelj kriv zbog toga, jer on je tu da otkloni to neznanje. Meðutim kada nešto sazna beba, a nastavi to da èini, onda veæ odgovara za sebe, a roditelj je tu da pokuša da se žrtvuje, a Bog odluèuje da li æe tu žrtvu primiti. Meðutim najveæi problem nastaje kada je neko nerazuman, a nije lud... tu leka nema, takvi dobijaju po leðima od Boga. Zato je dobro slušati savete za spasenje od crkve, jer oni veæ znaju utvrðeni recept. Dovoljno je da ti izabereš samo jednu Božiju zapovest i poštuj samo nju, i Bog æe ti onda pomoæi da poštuješ i sve ostale, a tebi æe to izgledati da je došlo spontano. Meðutim koju god zapovest izabrao i samo nju, brzo shvataš koliko je teško uzdržati i samo nju. Na primer kada se pomene preljuba, a ne èiniti nju je najvažnija zapovest, nakon one dve glavne, jer u njoj je koren svega, èak i koren napuštanja Boga i Njegovog puta, iako je to u biti nemoguæa misija, jer Bog je uvek u nama. Pametni su oni koji shvate da Bogu ne mogu pobeæi i koji se sa tim pomire... brzo steknu neverovatnu slobodu, ali u reèima sv. Pavla: sve mi je dato, a sve ne koristim. Znaèi kada želiš ispoštovati zapovest koja obraðuje preljubu, ti preljubu ne posmatraš samo u odnosu muškarca i žene, veæ u njenoj celokupnosti. Na primer ako si do sada bio "zaljubljen" u eure, ne poèini preljubu sa švajcarcima ili dolarima i slièno. Jer poenta ne èinjenja preljube jeste u tome da se uèiš odanosti i vernosti i istrajnosti u ljubavi. Zašto se tome uèiš? Zato što je bog takav, a On ti je Otac i Stvoritelj i On te uèi najboljem postojeæem, svojim naèinom i svojim metodama. A Njegova metoda jeste ovaj život, ovakav kakav nam je ovde na Zemlji dat. Ali opet poštuj ti zapovest o preljubi i èvrsto je se drži samo kroz ženu koja ti je data od Boga, i opet æe ti se sve otvoriti vremenom,nauèiæeš da ne èiniš preljubu u ma kom njenom obliku, a uvideæeš i brzo koliko je velika plata onome ko poštuje Božiju zapovest. Ono što oni koji odluèe da se okrenu Bogu u jednom trenutku ne shvataju, to jeste da je to ustvari èin pokajanja. Iza tog pokajanja prvo usledi kazna, obièno strašna, dogodi se nešto strašno èoveku, obièno dve tako strašne stvari, a zatim poèinje to blagostanje. Zato je lako onima koji su od malena od svojih roditelja veæ okrenuti Bogu, nauèeni o Bogu. Meðutim Bog prašta onima koje roditelji nisu nauèili, ali prašta samo dok su u neznanju. Ljudski rod se muèio, i u doba Noja se muèio i nije se približavao spasenju, pa je Bog pokušavao da to sve malo navede, usmeri, jer se sve rasplinulo na sve strane i svuda je vodilo, a spasenje se udaljavalo. Zato je Noje dobio zapovest šta da èini, zato je izmeðu ostalog na koncu Isus došao meðu nas i opet æe doæi jer svoje stado nikada neæe ostaviti. Jer ako nema stada, nema ni Njega, jer On toliko voli svoje stado da je prosto mrtav bez njega, neæe se oseæati živim. Sve je nama na dohvat ruke sve mi to možemo shvatiti i dokuèiti na ljubavi koja je u nama, jer Bog je ljubav. Samo ljubav obitava u svakom èoveku, svakom živom stvoru i ona je jedino što je svima zajednièko, a Ljubav je Bog i Bog je Ljubav.
u tom slucaju opet dolazimo do zakljucka da taj greh zapravo i nije greh, vec samo ostvarenje interesa, a u sirem kontekstu tada i ne postoje neprijatelji jer su oni samo subjekti koji cine svoj greh iz moranja.
Ovo je duboka misao i ne znam koliko bi ti je teologija prihvatila, ali filozofija je potpuno razume. Meðutim tvoje saznanje da ne postoje neprijatelji je veliko i ono je Božije. Zato nas je Isus i uèio da ljubimo neprijatelje svoje, jer oni ne postoje, veæ su i oni bližnji naši. Kolika je samo Njegova velièina. Vidiš ja Njega potpuno razumem, ali to mi uopšte ne olakšava da to što razumem i sprovodim. I tu je i razlika izmeðu Boga i èoveka, èovek teži da nauèi ono èemu ga Bog poduèava.
I ovo što za Turke govoriš jeste taèno i to je u duhu onoga što ja kažem ne nasleðujte ono što je loše i negatvno, veæ ono što je dobro i pozitivno. A nije to moje, to je Bog rekao Noju kada mu je rekao koje životinje da uzme sa sobom. Tako se i mi moramo ponašati, neæemo od homoseksualaca naslediti njihove seksualne poduhvate, pohode i slièno, ali æemo sigurno naslediti od njih ono što je pozitivno i što æe koristiti èoveèanstvu, a što je u duhu Božijem. Naše je da zaboravimo za pokoljenja da su oni bili homoseksualci. Na primer, homoseksualac naslika sliku, vrhunsko umetnièko delo, mi æemo to delo naslediti i saèuvati kao kulturno obeležje, ali neæemo saèuvati saznanje da ga je naèinio homoseksualac, veæ èovek. Zašto je to bitno? Zato da možda neko od pokoljenja ko je sklon umetnosti ne bi posegnuo za homoseksualizmom u nadi da æe dostiæi taj nivo u slikarstvu kome se divi. I Hitler se bavio slikarstvom koliko je meni poznato, èini mi se realizmom, i zar je sad potrebno uništiti ta umetnièka dela? Na njima se sigurno ne oslikava tamna strana njegove liènosti, jer ona su pozitivna.
Što se tièe ratnog suda, ako se ustanovi zbog neke države, on onda sudi toj državi, a ne pojedincima. U biti stoji da država nije spreèila nastanak tih pojedinaca, ali sve se to pretvori u suðenje jednom narodu ili generalizaciji. Sve to Damjan je jednostavno nazvao fašizmom i teško æe bilo ko dokazati da nije u pravu takvom konstatacijom. S druge strane ne sudi se ni svim državama. Nikome se neæe suditi zato što je pobio Gadafijeve unuke, zar ne? I to nije prvi put da se neæe suditi Americi, jer ona je pobednik i trudiæe se da zauvek to ostane kako joj se ne bi sudilo. Ali kome èovek ne sudi, sudiæemo Bog i umesto èoveka... žalim ih, jer znali su što èine, sve što znam ja znaju i oni. Što reèe Bata Životinja u svojoj kampanji onomad: Znamo Se.
Inaèe taèno je da su Turci osim nabijanja na kolac i odvoðenja u janièare doneli i dosta toga pozitivnog. Sva hrana sa mlevenim mesom koju mi danas jedemo je njihova, poèev od sarme, pa na dalje do musake. A sarma je èak došla i do statusa nacionalnaog jela, jela koje se sprema u svim prilikama. Srpsko nacionalno jelo je klot pasulj, i peèenje, i naravno bosanski lonac i još neka. Ova fina kuhinja potièe od Turaka.
----------------- "Ko igra za raju i zanemaruje taktiku završit æe karijeru u nižerazrednom Vratniku" - dr Karajliæ
Ako se narod postroji uz taj rezim, zar nije kriv? Nije li lakse ograditi se i time oprati sa sebe zlo?
Naravno da se ne sudi svima, ali tako je bilo oduvek u ljudskoj istoriji.
Fasizma ima svugde, bilo je i u nas `90-ih, a ne zaboravi, Srbija se za nijansu nije poklonila fasizmu `41. Da nije bilo narodnog bunta, a ja ne verujem u demokraticnost a ponajmanje u zakonitost narodnih buntova, Rusija i Amerika bi rasturili Krajevinu J., `45.
Mnogi pricaju o vekovnoj teznji da se jug Ugarske prespoji Srbiji, no, kada bolje razmislis, videt ces da je to vrlo slican proces koji se desava i na Kim. U ponasanju Srbije prema Vojvodini posle pripajanja, pa i zahtevom za teritorijama tamo nekih, koje su i dan danas deo Republike Madjarske, ja vidim osvajanje. Prvim mogucim slucajem, kada bi se ucinilo izvedljivim na osnovu nekog saveza, koalicije ili naprosto medjunarodne politicke trgovine, Srbija bi ponovo osvojila i KiM, oruzano se suceljavajuci sa vecinom stanovnistva KiM. I da ne zaboravimo, i ratovi za veliku Srbiju `90 su bile osvajacki, lukavo pretvorene u ``odbrambene`` ratove.
Da, 1912 jeste bila slavna godina, ali posle se desilo Gavrilo Princip, koji se racuna za teroristom i atentatorom u celom svetu, osim valjda u Srbiji. Cak se i on desilo slucajno, jer da nije Austrougarski prestolonaslednik imao zenu iz nize klase, on ne bi imao protokolarnu zabranu pojavljivanja sa njom pred javnoscu i ne bi morao u Sarajevo sa svojom zenom, u ulozi vojnog lica (jer kao vojno lice imao je protokolarno pravo da se pojavi sa svojom zenom nize klase). Prvi svetski rat su mogli dobiti i Nemci, a za Srbe je svakako lose prosao. Da su Nemci pobedili Engleze i Francuze, narodi bi ostali u Austrougarskoj. Naime glavni razlog otcepljenja (pored nacionalnih zelja, koja je bila samo delimicno izrazena), je bio upravo to da se time izbegnu ratne odstete i cinjenica krivice (pojedinaca, ili kako ti kazes i naroda). Sa mog gledista Srbija jeste prvim svetskim ratom dobila teritorije, ali da nije bilo Broza i SFRJ, ona se nikada ne bi toliko razvila (zapadizovala). Medjutim upravo nacelna pobeda u prvom pa drugom svetskom ratu je dao to varljivo samouverenje o legalnosti i ostvarljivosti kasnijih koraka koje jesu dovele i do blokade Sarajeva od nekoliko godina i do genocida u Srebrenici, pa i fatalni sukob sa NATO alijansom, koja po meni upravo potire savez sa njima iz prvog sv. rata, osim naravno ako ne svalimo sve samo na Milosevica i opet se ne pridruzimo NATO-u. Bilo je i krvavih obracuna sa Madjarskim i Nemackim zivljem u Vojvodini i na kraju II. sv. rata.
Moj rezime: Srbija nije ni gora, ali ni bolja od okolnih naroda. Postoji konstantno kasnjenje od nekih 40 do 60 godina u istoriji, u odnosu na druge, sto u odnosu na 500 godina unazadovanja od Turaka i nije tako strasna. Stvar je u tome da ce i Srbi za 60 godina razmisljati i ziveti kao sav zapadni svet. Mi mozemo samo taj proces da ubrzamo, jer snage koje koriste neuko stanovnistvo za manipulaciju stalno usporavaju taj proces, vadeci se na moralnijost, podobnijost, etnicku korektnijost i sta ja znam jos na kakve razloge. Kao sto rekoh, ni bolje ni losije od drugih. Ali vreme je poceti raditi, navici se da je ciscenje snega svacija obaveza, bla bla bla... Mislim ima se jos dosta naraditi...
----------------- U ljubavi nema ponosa, samo dostojanstva!
Kako to da glavne tokove u Srbiji vode Srbi poreklom iz Krajine i Crne Gore? Zasto su centalno Srijanci u manjini u glavnim ekonomskim i politickim tokovima? Ili nije tako, samo se meni tako ucinilo?
----------------- U ljubavi nema ponosa, samo dostojanstva!
da li uopšte postoji osvajaèki mentalitet ili se osvajanje ubraja u vojnu doktrinu kao veštaèku tvorevinu.
Uvek je postajao osvajaèki mentalitet kod nekih naroda. Postoji i dan danas. Ima dosta primera u prošlosti na tu temu.
Kada govorimo o mentalitetu mi govorimo o prirodnom stanju stvari, neèim što je uroðeno.
E ovde si, Tweet, debelo omašio. Kako je mentalitet naroda uroðen, života ti? Mentalitet je veštaèka tvorevina, nešto što se stvara, a ne nešto s èim se raðaš.
----------------- Klonim se ljudi koji misle da je drskost hrabrost, a nežnost kukavièluk. A klonim se i onih koji misle da je brbljanje mudrost, a æutanje neznanje.
nisi ti novinarka, veæ bi trebalo da se baviš politikom, a to znaèi da ne izvlaèiš iz konteksta nego da pokušaš da kreiraš nešto što æe biti naprednije od mog stajališta. Ovo tvoje seckanje gubi svaku smisao, odnosno izgleda kao da nisi pažljivo èitala, a pretpostavljam da jesi. Znaèi evo celine:
Ono gde me možeš osporavati jeste da li uopšte postoji osvajaèki mentalitet ili se osvajanje ubraja u vojnu doktrinu kao veštaèku tvorevinu. Kada govorimo o mentalitetu mi govorimo o prirodnom stanju stvari, neèim što je uroðeno. Zato i jeste Damjan potpuno u pravu što se buni. Meðutim ne prenosi se osvajaèki mentalitet genima, niti telom, jer niko se nauèen nije rodio, veæ živi ili ne živi u duhu jednog naroda.
Prema tome, ja Lavu ostavljam moguænost njegovog osporavanja, odnosno kažem mu gde isto može vršiti, a ne tvrdim da li postoji ili ne postoji osvajaèki mentalitet. Naime ako bih to u ovom delu tvrdio skoèio bih samom sebi u usta, odnosno bio protivreèan, odnosno odustao od sopstvenog stava. I to je moguæe u politici, ali moraš imati "neprekinutu nit" kada tako nešto radiš, odnsono moraš iskonstruisati put kojim bez seckanja dolaziš do novog stava i polazišta... èitaj moraš manipulirati. Dalje, ovo drugo što citiraš se odnosi na osnovni pojam mentaliteta. Dakle ne govorim konkretno o mentalitetu naroda, veæ više o onome što se odnosi na pojedinca. Mentalitet se pre nasleðuje, nego što se stvara, ali se svakako doraðuje, prilagoðava. Da li æeš ga nasleðivati od svojih bližnjih, porodice ili iz duha naroda je veæ drugo pitanje. Meðutim od kada znaš za sebe i od kada ti je u svest ušla i tvoja nacionalnost tebi se nekako ukazuju neke stvari koje su odlika te nacionalnosti, a koje su deo tebe od roðenja, i ne samo tebe veæ svakoga ko je iste nacionalnosti. Ti si za njih znala ili si ih oseæala i pre nego što si saznala da uopšte postoji nacionalnost ili nacija.
----------------- "Ko igra za raju i zanemaruje taktiku završit æe karijeru u nižerazrednom Vratniku" - dr Karajliæ
Nemate dovoljno prava da odgovorite na ovom forumu.
