1912.

Forum
Forum :: Traži po forumu :: Forum Podesavanja :: Top Foruma

3. Opšte teme > Politika, filozofija... > 1912.

Strana : Prethodna 1 2 [3] 4 Sledeća
stepski_vuk	#1
Odgovori: 535 18. Feb 2012. 17:12:19	1912. Ove godine slavimo stogodišnjicu pobede u Prvom balkanskom ratu i stogodišnjicu osloboðenja Kosova i Metohije posle 500 godina Turske okupacije. Ponosan sam na naše pretke. Veliki su to ljudi bili. Èasni ratnici. Èasni domaæini. p.s. šta æe za nas reæi naši potomci?! ----------------- Vuk se nalazi u svakom od nas i nije teško doæi do njega... _______________________

kovacdamjan	#30
Odgovori: 3734 30. Mar 2012. 18:14:01	Tweet, Što se tièe osvajaèkog mentaliteta Srba gdje daješ primjer kosovskog boja i kako Srbi ne znaju da se brane ali znaju da napadaju,ja æu ti dati primjer I srpskog ustanka gdje su se Srbi vrlo uspješno branili i u tu svrhu odbrane gradili mnoge šanèeve (rovove) i tvrðave,kao recimo Mišar i Deligrad i u turskim izvorima nalazimo da su Srbi bili vrlo uspješni u rovovskom ratu i da im oni nisu ništa mogli kad su koristili tehniku ukopavanja. Hrvati su uèestvovali u mnogim osvajaèkim ratovima u okviru Austrije, Austro-Ugarske i ratovali su po èitavoj Evropi,vrlo uspješno, protiv Italije,Francuske itd. U I svjetskom ratu ratovali su u Austro-Ugarskoj vojsci i protiv Srbije i protiv Rusije.A mnogi Hrvati su shvatali Austro-Ugarsku kao svoju državu u smislu Hrvatsko-Ugarske nagodbe iz 1868 god. jer su u njoj imali odreðenu autonomiju i odreðena prava. Znaèi ratovali su bez neke prisile u osvajaèkom i imperijalistièkom ratu.A car Franjo Josip je Hrvate zvao "moji vjerni Hrvati" jer su bili relativno lojalni toj državi za razliku od recimo Èeha koji su radili na rušenju te države i kad god su mogli dezertirali su iz Austro-Ugarske vojske i predavali se ili Srbima ili Rusima u I svj. ratu,kao što su radili i Srbi koji su bili mobilisani u Austro-Ugarsku vojsku. Hrvati su poèeli da dezertiraju iz te vojske u veæem broju tek 1917 kad se Austro-Ugarska poèela raspadati. Pa otuda i zeleni kadar ,hajduèija itd.Ali sve dok su vjerovali da æe Austro-Ugarska dobiti rat to im nije padalo na pamet. Mogu ti navesti još mnoge primjere neodrživosti i besmislenosti tvog stava o Srpskom osvajaèkom mentalitetu i o Hrvatskom odbrambenom,ali nema potrebe za to.Ovaj tvoj stav je samo mit u koji ti vjeruješ, ali u stvarnosti to nema utemeljenja. Kažeš:Druga stvar svaki narod ima soja kulturna obeležja i tvojom politikom zaborava toga, ti ustvari èiniš neki kulturni genocid. Komunisti su išli ka tome da se nacije trebaju zaboraviti i da su svi ljudi jednaki i ravnopravni, tako da tvoje opredeljenje tu negde spada. Naravno da svaki narod ima svoja kulturna obilježja.Zar sam ja negdje rekao da nema?Kakav kulturni genocid?Ti po pravilu donosiš pogrešne zakljuèke a to ne govorim samo ja na ovom forumu. U kulturna obilježja spadaju umjetnost,nošnja,obièaji tradicija,graditeljstvo i sve ono što èini posebnim jedan narod itd i ja tu nikad nisam rekao da ta obilježja treba da nestanu ali prièa o Hrvatskom odbrambenom mentalitetu i Srpskom osvajaèkom je tvoj mit i ne odgovara stvarnosti jer postoje stvarna obilježja naroda i postoje umišljena ,ti koji si Hrvat po duhu kako ti kažeš ako nisi po genima si tu pristrasan i navijaš za Hrvatsku stranu prièe i tu nema mnogo mudrosti. A Srpski narod je po tradiciji opredijeljen za slobodu i odbranu svoga a ne za osvajanje nekog drugog. A da svi ljudi trebaju biti jednaki i ravnopravni tu se slažem,a nacije ne možemo zaboraviti dok smo na zemlji (nisam ja nikakav globalista) jer svako od nas ima svoj put prema Bogu koji je neodvojiv od kulture i tradicije u kojoj smo roðeni ali na onom svijetu nacija nema znaèaj.Tamo smo ili Božiji ili ðavolji. ----------------- "Kažu da je svako svoje sreæe kovaè,samo što sudbina daje jednom i èekiæ i usijano gvožðe a drugi ga mora kovati èesto hladno a èesto i golom pesnicom"- filozof Božidar Kneževiæ.

kovacdamjan	#31
Odgovori: 3734 30. Mar 2012. 20:32:16	Tweet, Kažeš:Prva stvar, nije dobro okarakterisati nekoga nakon završnog èina, veæ posmatrati celokupnost. Dakle moraš posmatrati uslove od formiranja, pa do kraja, sve okolnosti.I komunisti i ustaše i èetnici nastaju u doba monarhije, ovi poslendji tek u doba rata, ali štiteæi monarhiju. Dobro slažem se.Ali mi možemo krenuti i od ranijeg vremena ako želimo da shvatimo sve okolnosti.Možemo recimo krenuti od Ante Starèeviæa i njegovih genocidnih teorija gdje nije priznavao posebnost Srpskom narodu koje su nastale u drugoj polovini XIX-og vijeka i njegove stranke HSP-Hrvatska Stranka Prava ( frankovci),koji su širli mržnju prema Srbima.Misliš li da oni nemaju nikakav uticaj na pojavu fašizma i ustaštva u Hrvatskoj? A ta stranka je osnovana mnogo prije ujedinjenja i stvaranja kraljevine Jugoslavije.Tako da se nikako ne mogu složiti sa tobom da je kralj Aleksandar imao presudan uticaj na pojavu fašista jer je fašistièki duh postojao u Hrvatskoj mnogo prije stvaranja Jugoslavije. Što se tièe Puniše Raèiæa koji je izvršio ubistvo Ðure Basarièeka Stjepana Radiæa i Pavla Radiæa.On je to uèinio zbog liène uvrede poslanika Ivana Pernara i zbog toga je izvadio pištolj i tražio da se ovaj njemu izvini a pošto ovaj to nije htio ispalio je u njega dva hica i ranio ga,a zatim je poèeo da puca nasumice po poslanicima HSS-a Nema nikakvih dokaza da je to na bilo kakav naèin organizovala srpska vlast ili kralj.Okolnosti su bile takve u to vrijema da je rad u parlamentu bio gotovo nemoguæ zbog svaða prijetnji,psovki,uvreda izmeðu poslanika vladajuæe veæine kojoj je i Raèiæ pripadao i poslanika HSS-a.Njemu je suðeno i osuðen je na 20 godina robije što je tada bila maksimalna kazna,osloboboðen je poslije 27.03.1941,a likvidirali su ga komunisti 1944 godine. Kralj je poslije ubistva ove trojice vjerovatno morao da zavede diktaturu jer su izbili veliki nemiri,jer se ubistvo desilo u vrijeme užarene atmosfere i loših odnosa izmeðu Srba i Hrvata.I postojala je opasnost od rušenja države. Kažeš: Nakon njega su organizovane demonstracije golorukog naroda širom Hrvatske, a kao odgovor monarh je izvršio represiju. U Zagrebu je ubijeno troje, ranjeno 60 demonstranata. Je li to fašizam ili genocid? Suzbijanje demonstracija se ne može okarakterisati nikako kao fašizam ili genocid.Samo kao korišæenje represivnih mjera radi zavoðenja reda.Svaka država suzbija demonstracije samo je pitanje metoda a one su bile represivne i nasilne u Kraljevini,ali ne samo protiv Hrvata veæ i protiv svih ostalih graðana. Rekao si:Video si rat i znaš koliko ljudi u njemu postaju primitivni, i koliku snagu i hrabrost im da oružije u rukama i koliko se okuraže i šta su sve spremni, kakva zverstva poèiniti. Tako je podignuta i ta odmazda nad Srbima, spontano, da bi se pretvorila u fašistièki pir. Inaèe po nalogu Nemaca i ustaše su morale i zatvarati i streljati, ne samo po svojoj volji. Odmazda protiv Srba kako ti kažeš a u stvari je to genocid je osmišljen mnogo ranije od strane Ante Paveliæa,Mile Budaka, Vjekoslava Luburiæa i drugih u Italiji gdje su ustaše bile stacionirane i imale svoje logore za obuku. Za to imaš mnogo dokumenata.I ništa nije nastalo spontano kako ti kažeš,veæ je itekako planirano. Drugaèije je bilo sa èetnicima koji jesu poèinili mnoga ubistva i zloèine ali genocid kao takav nisu planirali niti su imali negdje logore za masovno uništavanje tipa Jasenovac ili Stara Gradiška. Ne može se staviti znak jednakosti izmeðu èetnika i ustaša. A inaèe èetnici kao vojna formacija su postojali još od kraja XIX-og vijeka.To su bile specijalne jedinice koje su ubacivane u Makedoniju u vrijeme Turske vlasti u Makedoniji.Uèestvovali su i u prvom svjetskom ratu,a postojali su kao organizacija i izmeðu 2 svjetska rata. Èetnici iz drugog svjetskog rata su dobili naziv po ovoj organizaciji ali zvanièno su se zvali Jugoslovenska Kraljevska Vojska u Otadžbini. Komunisti jesu vršili velike represalije kad su došli na vlast,protiv saradnika okupatora ali i protiv mnogih koji nisu bili krivi.Postoji podatak da su u Srbiji pobili oko 35 000 ljudi. ----------------- "Kažu da je svako svoje sreæe kovaè,samo što sudbina daje jednom i èekiæ i usijano gvožðe a drugi ga mora kovati èesto hladno a èesto i golom pesnicom"- filozof Božidar Kneževiæ.

Tweetily	#32
Odgovori: 2586 30. Mar 2012. 21:21:48	Dobro... koliko ja vidim, iz tvog izlaganja se može zakljuèiti da su i Srbi i Hrvati ratnièki narodi, ili ne može? Ratnièki narod je onaj koji ume da ratuje po definiciji. Što se tièe taktike ukopavanja ona se koristi i u osvajanju, ali predstavlja odbrambenu strategiju. Kada osvojiš neku teritoriju moraš postaviti odbrambene položaje ili zauzeti nove za juriš. Srbi su jedni od najboljih jurišnièkih vojski. Meðutim koliko više u modernom vremenu znaèi ukopavanje? Ameri primera radi te ukopane zaliju napalmom i reše problem, a posle se izvinjavaju ili bezobrazno tvrde suprotno. Ne moramo iæi daleko u prošlost, pogledaj samo borbu za Vukovar u ratu 1991. godine, u tim borbama su uèestvovali prilièno neorganizovani Hrvati i više nego dobro opremljeni Srbi. Borbe su bile krvave i dugo trajale. Znaèi Hrvati su znali da se brane, meðutim Srbi su uspeli da osvoje. Naèin ne treba da komentarišemo. S druge strane na primer u Oluju se krenulo tek akda je sve bilo osigurano, posebno ishod, a pre svega kada je Karadžiæ bio podmiæen i kada je obeæao da neæe izvršiti protivudar, jer kao što ti rekoh zna se ko ume da osvaja. Da je on intervenisao tokom Oluje to bi bila najkrvavija bitka u istoriji, odnosno nešto slièno boju na Kosovu. A u sluèaju da je pre hrvatske strane krenuo u napad bilo bi veselo i još veselije. Ne zaboravi da je Tuðman bio Titov general, u partizanima u II sv. ratu takoðe vodio borbu protiv okupatora i da je stekao najviše vojno obrazovanje. Što se tièe ratovanja, tu postoje i najamnièke vojske ili plaæenici. Taèno je da je odanost u duhu hrvatskog ratništva, ali ne brini ni Srbi nisu ništa manje odani u tom pogledu. Tu stvarno nema razlike, osim u motivaciji. Mnogo je teže motivisati Srbe, nego bilo koga drugog na svetu. Što se tièe ratovanja hrvatskih jedinica za druge, toga si imao i ubliskoj prošlosti naime ustaške formacije su uèestvovale u nemaèkim ofanzivama, ali i Dražine formacije su uèestvovale u napadu na Užièku Republiku opet na strani okupatora i pod njihovim voðstvom. Užièku Republiku su stvorili Srbi partizani, a ne neko drugi, kao što su i Srbi oslobodili Beograd 1944., a ne neko deseti, kako danas vole da prièaju, jer u tome vide neku svoju korist. Sramota za one koji su pali u toj borbi, i sramota za sve pretke, posebno Solunce. Što se tièe Francuske, Hrvati su ratovali pod zastavom Napoleona izmeðu ostalog, tako da je ovaj izjavio da su Hrvati najbolji vojnici na svetu i da ako bi imao takvih 100000 vojnika pokorio bi svet. Koristio ih je u odbrani položaja nakon osvajanja, dok ne bi pripremio novi juriš odnosno odmorio ostatak vojske. Sliène komplimente je i srpska vojska dobijala od Turaka. Zna se i ko su janièari i sve ostalo. Ali u vojnoj doktrini postoji klasifikacija po mentalitetu ratovanja. To postoji i u sportu, i u tenisu imaš napadaèke i odbrambene udarce, i jednu i drugu taktiku, pa neki igraè dobro brani, drugi dobro napada, a ti ih onda svrstavaš po tome i ocenjuješ njihov kvalitet u poslu kojim se bave. Tako je i ratovanje neèiji posao, a kao što ti rekoh osnovna definicija rata u sebi sadrži pojam naroda, dakle odnosi se na narod, a ne samo na pojedinca. Što se tièe Hrvata i sopstvene države, to o èemu govoriš je neka vrsta propagande ili neèije izdvojeno mišljenje. Naime vekovna bol u tom narodu jeste 1102. godina, kada je Hrvatska izgubila svoju nezavisnost, praktièno porazom u ratu. Meðutim borci se nisu predavali, tako da se to okonèalo pomalo blesavo, ugovorom izmeðu Ugarske i Hrvatske, a ne kapitulacijom. A opet po tom ugovoru Hrvatska ulazi u sastav Ugarske i gubi svoju nezavisnost. Od tada osim Dubrovaèke Republike Hrvati nisu imali svoju državu. Budi uveren da nikada Beè nije prihvaæen za glavni grad, kao što nije ni dobrovoljno prihvaæena uprava Austro-Ugarske. Taèno je da su Hrvati služili vojsku te države jer svoju nisu ni imali. Izmeðu ostalih i Josip Broz je bio oficir u toj vojsci i odlikovan je i ratovao je protiv Srba. Vidiš, s druge starne neke stvari sigurno ne bi trebalo da znaš bolje od mog dede koji je takoðe bio u toj vojsci, i gde se dobar deo njih odluèilo povuæi pod ovim ili onim izgovorom da ne bi ratovali protiv Srba. Ali je taèno da se nisu ni stavili na stranu Srbije, što je opet bilo i njihovo pravo i izbor. Ovo za Franju Josifa je taèno, meðutim ne u toj meri u kojoj ti shvataš te njegove reèi. Ta vojska je bila plaæena, i raèunaj tu i najamnike, jer tada se teško živelo i još teže zaraðivalo. Mogu ti navesti još mnoge primjere neodrživosti i besmislenosti tvog stava o Srpskom osvajaèkom mentalitetu i o Hrvatskom odbrambenom,ali nema potrebe za to.Ovaj tvoj stav je samo mit u koji ti vjeruješ, ali u stvarnosti to nema utemeljenja. To nije moj stav, veæ je to opšti stav svakoga ko se zanima vojnom doktrinom. Možeš pitati bilo kog vojnog analitièara dobiæeš potpuno identiènu klasifikaciju. Izvini, ali te vojne stvari ti ipak posmatraš oèima civila, bar meni to tako izgleda, a onda sve to i ne možeš sagledati na vojni naèin. Uostalom sigurno si èuo i za izreku ili krilaticu nekima: napad je najbolja odbrana. Ali nisu svi stvoreni za napad, kao što nisu svi stvoreni ni za odbranu. kada si starešina u jedinici ti moraš svoje vojnike prouèiti i upotrebiti ih najefikasnije moguæe prema njihovim sposobnostima. A najpametnije je ako pratiš njihovu prirodu, jer kada su u situaciji da reaguju brzo obièno to biva instiktivno. Nije to ni tako jednostavno za objašnjavati. Problem je što ti to vidiš kao deljenje, a ne kao osobine. Kao što svaki èovek ima svoje osobine, tako i jedan narod ima svoje i tu nema nièega lošeg. Ono što tebi stvara problem je što ovu prièu projektuješ na prostor na kome živimo i onda shvataš da podele neæe dobro doneti, jer veæ su se pokazale lošim. Dohvatili smo se ratovanja igrom sluèaja, meðutim mogli smo i drugih stvari. Na primer sigurno je da su Srbi mnogo gostoprimljiviji narod od Hrvata i slièno. Svako ima svoje odlike i tu nema nièeg lošeg. Hrvatskom odbrambenom mentalitetu i Srpskom osvajaèkom je tvoj mit i ne odgovara stvarnosti jer postoje stvarna obilježja naroda i postoje umišljena Problem je što ti ovo posmatraš kroz prizmu meðusobnog rata i tumaèenjem istog sa hrvatske strane da je jugovojska izvršila agresiju. Te stvari su važile i mnogo pre tih sukoba i nemaju direktne veze sa tim. Možda se nisi setio da uporediš Hrvate u Srbiji, sa Hrvatima u Austro-ugarskoj, ali eto ni Hrvati u Srbiji nisu ustali da ruše Vojvodinu, ni Srbiju, niti da izdvajaju Baèku ili Srem. Opet utisak da su lojalni državi u kojoj žive, a ne nelojalni za razliku Srba ustanika u susednoj državi. Ili æeš reæi da nije bilo pritisaka u Srbiji na Hrvate? Svaki narod ima svoj mentalitet i tu nema nièeg spornog niti lošeg. Ili brate uporedi uslove koje danas imaju Srbi u Hrvatskoj i Hrvati u Srbiji. A eto ja æu ti nabaciti da su pre dve godine Maðari tražili od Srbije da im dodeli isti status koji Srbi imaju u Hrvatskoj po pitanju politièke vlasti, državnog ureðenja, parlamentarizma... blesavo zar ne? Samo da se još proglesa Hrvatima, pa da im to proðe, jer srpske nacionalne manjine u Maðarskoj nema. I to je stvar za istorijsku diskusiju. A Srpski narod je po tradiciji opredijeljen za slobodu i odbranu svoga a ne za osvajanje nekog drugog. Ovo je Tito rekao, samo je uvod bio "To je dobar narod". Da, to isto za srpski narod je rekao Josip Broz. Lagao èovek sebe ili prièao iz liènog iskustva dok je službovao u austrijskoj vojsci. Jer taèno je da se Srbija morala braniti u tom ratu, kao što se morala braniti i u bombardovanju, kao što je i taèno da nije išla u osvajanja od vremena Dušanovog carstva. Eto i ne pominjem rat ’91 kao osvajanje sa bilo èije strane. To je trebao biti unutrašnji problme jedne države i mogao se završiti mirnim putem da nije bilo Slobe, Šešelja i još nekih koji su u tome videli sopstvenu satisfakciju i ogroman novac. Da li ti znaš da je Jovica Stanišiæ bukvalno prodao Bihaæ Muslimanima? Verovatno ne znaš. Veruj mi da ne bi bilo verovatno ni mnogo žrtava i d abi se brzo stupilo u pregovore da nije bilo podrške od strane vlasti iz Srbije i protivljenja u naèelu rezultatima referenduma. Kao što BiH nije ispunila uslov za odvajanje, tako Slovenija i Hrvatska jesu. I zašto to ne može demokratski onda u miru da se obavi? Zato što se onima koji nemaju veæinu to ne sviða? Eto razloga za rat. Šta je najveæi ili najteži problem bio u svemu? Ta reakcija samo malog dela Srba, oružana naravno, je podigla revolt i nacionalizam kod onog manje obrazovanog ili neukog hrvatskog stanovništva, kao i seæanja na sukobe iz prethodnog rata, koja su takoðe uplašila i drugu stranu jer je mnogo pretrpela u njima. Ali opet zar nije malo idiotski bilo shvatati da neko stvara fašistièku državu u sred Evrope odnosno obnavlja NDH? Po meni to nije normalno razmišljanje. Meni se ipak èini da su Srbi ti koji su sami shvatili da æe sad ustaše da ih izbacuju, a ne da su im ustaše saopštile da mogu da idu ili da æeš ih satreti, uništiti ili bilo šta. Bilo koja represivna mera u mirnodopskim uslovima, isterivanja i proterivanja ne bi prošla kod UN, odnosno usledila bi intervencija. Ljudi ne znaju da je Sloba navukao na sebe bombardovanje još 1991. pre poèetka sukoba u bivšoj SFRJ. Kada je izveo tenkove na ulice da razbija Draškoviæeve demonstracije zazvonilo je telefonèe, a sa druge strane žice je bio Mr. President of USA. Tada je Miloševiæ dobio svoje oznake i karakteristike i onda nekoga èudi zašto su Ameri pomagali hrvatsku stranu i sve ostalo što se dogaðalo. Miloševiæ je bio zabeležen nakon tih demonstracija kao diktator i to komunistièki. A on komunista nije ni bio, nikada. On je èovek biznismen, bankar. Bilo kako bilo on se još tada našao na listi za odstrel. Eto samo zato što je izveo tenkove na ulice... što nije dozvolio usrane demonstracije koje mu ništa živo ne bi naudile niti šta promenile... bunio se narod, pa se zasitio... ali kad je neko glup, on ostaje glup do smrti. Tako je glupo i skonèao. ----------------- "Ko igra za raju i zanemaruje taktiku završit æe karijeru u nižerazrednom Vratniku" - dr Karajliæ

Tweetily	#33
Odgovori: 2586 30. Mar 2012. 22:58:51	Damjane, ne mislim. Nalsednik Starèeviæa jeste Ante Paveliæ i taèno je da su to neki temleji, ali ne toliko fašizma, koliko same HSP. Ne bi se sve odigralo kako se odigralo da nije bilo kraljevog apsolutizma, Ja sam na strani Radiæa, možda što sam u naèelu republikanac kao i on ili što su mi se njegovi metodi sviðali, da se promene izvrše politièkim, nenasilnim sredstvima kroz postojeæi sistem. Komunisti su revolucionari, oni baš i ne razmišljaju tako, njima je jedino efektno rešenje ustanak i revolucija. Zato mahom svi komunisti koji danas postoje to ustvari nisu. I nisu sluèajno zabranjeni zakonom u USA. Sve to ima svoje razloge. Danas se tvrdi kako su Hrvati dobrovoljno stupili u kraljevinu SHS, a to ni komunisti nisu nikada potencirali, veæ su prièali kako je vekovna težnja naroda sa ovih prostora da žive u jednoj državi, što je tek bila budalaština kojoj sam i sam nauèen. Mada je poslednji profa rekao da to baš i nije tako i ne mora biti tako, kao i da komunista nije robot i da se mora prilagoðavati i napredovati. Ali ideja mora preživeti. Ideja im nije nikada bila u opasnosti jer se poklapa sa Isusovom samo oni to baš i nisu shvatali, ali su neki umeli da uporede i vide sliènosti. Èinjenica je bila da se Radiæ usprotivio i da je osvojio veæinu na izborima, tako da jeste bio merodavan da zastupa taj interes. Ali pogledaj i situaciju da Paveliæ u tom trenutku nije sa Radiæem, niti je ikad bio za njegova života, što znaèi da je i deo te opozicije bio za istu ideju samostalnosti Hrvatske. Naredba Pariza jeste bila da ne može niakko drugaèije nego jedna država jer oni hoæe bedem u zaštiti od Turaka. Ako bi bilo više manjih država kroz neku bi se moglo lako proæi verovatno ili bi bila lakše savladiva. I u tim okolnostima on je tražio federaciju koju bi raskinuo kada prestane taj strah ili potencijalna opasnost po strane sile. I tražio je republiku, a ne monarhiju. I to mu je bio najveæi greh zato su i vršeni atentati na njega. A verovao ti meni ili ne, ali Starèeviæ je u pojedinim trenucima prièao tvoju prièu, odnosno kao ti. Mada on je bio politièar i to odlièan, i to onda nije èudno jer poznata je njihovo prevrtljivost. Meðutim Starèeviæ je u naèelu bio borac za nezavisnost od Austrije i tu ustvari padaju tvoje prièe o nekoj lojalnosti prema porobljivaèima. Ali je opet bilo taèno da je usamljen. I on je umalo postao sveštenik, meðutim na kraju je bio najveæi borac protiv crkve. I sad smejurija, prvo je napadao katolièku jer ona omoguæava uticaj Austriji i soli pamet narodu da joj služi, a onda je poèeo i na pravoslavnu, jer mu ona nije dozvolila da podigne Srbe na ustanak. Naime Srbi su slušali kako je on to navodio "svoje pastire" i sedeli u nekoj letargiji, njihovo glava je bila pravoslavno sveštenstvo i prièa se tu završavala što se ustanka ticalo. I sve to vreme zagovara zajednièki život Hrvata i Srba, ali samo da on bude u slobodi od Habzurške monarhije. Smatra se ocem hrvatske nacije zbog svojih težnji, ali oèigledno je da je on pre svega samo antimonarhista i borac za slobodu. Te odlike su bile kasnije upitne kod Paveliæa, ali oni nisu savremenici, jer Paveliæ je imao sedam godina kad je Starèeviæ umro. Starèeviæ nije bio fašista, on je koristio oštar govor, ali ti ako analiziraš brzo doðeš do zakljuèka da su to prazne prièe ili one visoko politièke. Evo ilustracije, vidim da su naveli na wikiju, pa ti mogu odmah i pokazati. «Napokon, o Slavoserbima koje mislite predobiti. Oni su sužanjska pasmina, skot gnjusnii od ikojega drugoga. Uzmimo u èoveku tri stupnja saveršenstva: stupanj životinje, stupanj razbora, i stupanj uma, duševnosti. Slavoserbi nisu podpuno dostignuli ni najniži stupanj, a iz njega ne mogu se dignuti. Oni nemaju svest; oni ne znadu kao ljudi èitat; njih se nikakav nauk ne prima; oni ne mogu biti ni bolji ni gorji nego li su; oni su, izuzev okretnost i prepredenost koje daje vežbanje, svi u svemu posve jednaki; oni o sebi, biti siti, bili gladni, ne mogu muèat ni lajat, mirovat ni skakat, nego se u svemu vladaju kako im njihovi pastiri odreðuju.» Ovako kada posmatramo izlaganje ono je fašistièko, rasistièko iznad svega. Meðutim pogledaš kraj i vidiš uzrok "nego se u svemu vladaju kako im njihovi pastiri odreðuju." I to je ono što njemu smeta ustvari. Pastiri su sveštenici pravoslavne crkve, a srpski narod je slušao njih. Mudrost bi bila da Srbi baš ovaj deo iskoriste kao dokaz o svojoj pobožnosti i odanosti pravoslavlju i svojoj crkvi. Jer govori o tome neko kome to smeta. Ostaje sad upitno da li mu suditi za ovakvu bujicu pogrdnih reèi, karakteristika i rasistièkih uvreda. Prgav èovek svašta izgovori u trenutku, ponekad i ono što ne misli, besan takoðe, èesto i ono u šta ne veruje. Fašizam ipak potièe od Musolinija i dolazi u HSP tek putem Paveliæa. Paveliæ nije imao gde naæi podršku za svoju stvar i borbu osim u fašizmu. Boljševici su tada bili i slabi i mladi i usamljeni i siromašni iznad svega. Ono što ja tvrdim jeste da se Paveliæ ne bi pretvorio u fašistu da mu je neko drugi pružio podršku u njegovoj borbi. Ali bit je da se bori proti odluke iz Pariza i da na toj strani ne može tražiti podršku. Što se tièe Puniše Raèiæa koji je izvršio ubistvo Ðure Basarièeka Stjepana Radiæa i Pavla Radiæa.On je to uèinio zbog liène uvrede poslanika Ivana Pernara i zbog toga je izvadio pištolj i tražio da se ovaj njemu izvini a pošto ovaj to nije htio ispalio je u njega dva hica i ranio ga,a zatim je poèeo da puca nasumice po poslanicima HSS-a Nema nikakvih dokaza da je to na bilo kakav naèin organizovala srpska vlast ili kralj. Ovako možemo do ujutru... ovo je viðenje jedne strane i to one koja je odgovorna. Šta æe njemu oružje u parlamentu? Radiæ ga oèigledno nije imao niti bilo ko od Hrvata, èak ni Paveliæ koji je bio prisutan u sklopu svog politièkog bloka. Ne zaboravi da je Radæ tu usklopu koalicije sa Pribièeviæem koji vodi srpsku stranku. Na njega nije pucano. I sad ako ga je jedan uvredio i ako je ubio tog jednog što je raspalio i po ostalima kad niko nije imao oružje za odgovor? Mislim da ti ni sam ne veruješ u ovu prièu. Uz sve to Tesliæ je veæ 1920. pokušao atentat na republikanca Radiæa i nije bio ni uhapšen, niti mu je oduzeto oružje. Poznato je koliko su radikali bliski kralju u to vreme, jer jasno je ko je dugi niz godina bio premijer marionetske vlade, pošto je tu ionako vladao apsolutizam. Zašto kralj koji kažeš nije imao veze sa tim( on monarh a Radiæ republikanac???) nije izašao pred narod koji je demonstrirao i prosuo tu prièu o meðusobnom obraèunu u vezi uvrede? Ne on je ubio još troje, a ranio još 60 ljudi koji su demonstrirali mirno. I sad, ni Paveliæ nije digao ustanak, veæ je osnovao organizaciju koja je služila samo da odgovori u sluèaju nove represije. Znaèi razlog je odbrambeni. Ali onda kralj parlamentarac zabranjuje rad svim strankama. Zar nije analitièki gledano, kralj mogao namerno izazvati parlamentarnu krizu tog obima da bi imao povod ili razlog za zvanièno zavoðenje apsolutizma? Vidi apsolutizam je postojao i pre toga inaèe ne bi Pribièeviæ napuštao svoju stranku i osnivao novu sa kojom je koalirao sa Radiæem. Suðenje Raèiæu i kažnjavanje je mogla biti samo kraljeva farsa takoðe. Imaj u vidu da je uklonjen najveæi hrvatski voða tog vremena, republikanac. Odmazda protiv Srba kako ti kažeš a u stvari je to genocid je osmišljen mnogo ranije od strane Ante Paveliæa,Mile Budaka, Vjekoslava Luburiæa i drugih u Italiji gdje su ustaše bile stacionirane i imale svoje logore za obuku. Ovo jeste taèno, bilo je i osmišljeno i planirano, ali ti kažem da je sve to poèelo spontano na samom terenu i da je izgubilo i efekat i kontrolu. Paveliæ je doslovno hteo da poèisti Srbe, jer je toliku mržnju gajio, ali kralj je taj koji je to kod njega stvorio. Paveliæ je bio blizak vlastima, on je bio èovek za kontakt svog bloka sa predsednikom vlade i sa kraljem, nije bio vezan za Radiæa. Što se tièe politike, izvorne HSP-a, mi ne možemo znati šta bi tvorac Starèeviæ rekao za te uslove pod kojima je dobijena sloboda u okviru ili pod srpskom krunom. Poznat je da je Starèeviæ takoðe antimonarhista. Koliko je uopšte normalno da kralj jednog naroda upravlja drugim narodima? I to je vrsta genocida, samo ne odgovara kolonijalnim silama pa se ne priznaje kao takav. Onaj ko je organizovao atentat na Radiæa u parlamentu, bio to sam izvršilac ili naruèilac jeste kriv za genocid koji se dogodio Srbima u Drugom svetskom ratu. Mislim da to nije sporno. Koliko su Hrvati uopšte mogli proganjati Srbe pre nastanka NDH na tim prostorima? Moglo je biti samo obrnuto. A bilo je sigurno zazivanje meðu narodom èiji je kralj i slièno, kao i po pitanju ko je glavni itd. Istorijski gledano ni Titova federacija zasnovana na potpuno drugaèijim principima nije opstala, tako da je to bio jalov posao od poèetka i najveæa greška što nije dozvoljeno još u parizu formiranje samostalnih država. Koliko je engleska kruna želela da uèini srpskoj tada u Parizu mi baš i ne znamo, ali znamo da su se monarhije meðusobno uvek pomagale. Drugaèije je bilo sa èetnicima koji jesu poèinili mnoga ubistva i zloèine ali genocid kao takav nisu planirali niti su imali negdje logore za masovno uništavanje tipa Jasenovac ili Stara Gradiška. Taèno, samo oni su bili hajduèija, gerila i nisu mogli ni imati uslove za tako nešto, svoju teritoriju nikada nisu ni imali, uvek su se krili i iz straha da ne budu otkriveni su ubijali i to svirepo. A nisu samo ustaše silovale, veæ su to èinil i èetnici u drugom svetskom ratu. Da su bili u prilici možda bi imali i logore za antimonarhiste... Komuniste su èetnike smatrali za bandu pljaèkaša, ne za neku vojsku iako su ovi polagali pravo na to da su kraljeva vojska. Meðutim taj kralj je kapitulirao. Ako je Draža i ustao u ime krune, zar onda nije imao pravo i uzeti je za sebe, kao najviši vojni oficir u tom trenutku? Ili mu je kralj trebao radi viših ciljeva? Veliki broj žrtava su iza sebe ostavili èetnici u Drugom svetskom ratu i to je èinjenica, ali taèno je da nisu koristili logor kao metod, niti se u okviru tih logora takmièili u zverstvu, brzini klanja, svireposti i svemu ostalom. Meðutim niko još nije razmišljao o tome koliko se psiha ubice koljaèa iskrivi veæ posle prvog ubistva, a da ne govorimo o onome posle. Èovek bez obzira na svoju naciju i poreklo tada postaje zver i mislim da tu povratka nema. Vidiš ako u tom ratu nije bilo dovoljno municije pa su ubijali drugaèije iz tog razloga, zašto su u ovom gde je bilo dovoljno municije opet ubijali na krvav naèin? Mene su komunisti nauèili šta je streljanje, šta je preki sud, šta je ratni zakon i šta se mora, ali svireposti niko nije uèio. Ja znam da ako moram ubiti to mora biti najhumanijom metodom, da žrtva što manje pati i što brže umre. To je njihova škola. Ubijanje u svakom sluèaju nije ispravno, ali ako veæ mora blag metod da. E sada isti ti komunisti su se takoðe ogledali u svireposti i muèenju uhapšenih, ali nisu tome uèili naraštaje. I to je zanimljivo takoðe kada se analizira svest samog komunizma. Samo pogrešno je da misle da æe na takvim metodama podiæi nešto drugaèije. Koliko su ta njihova muèenja tek kriva za zversta iz poslednjeg rata ostaæe tajna ili zagonetka. Znaš Tito je imao idiotski metod, po kome je Hrvate slao u Beograd, a Srbe u Zagreb iz svojih redova, a oni su se onda razraèunavali sa unutrašnjim neprijateljima. Nije li tako smao još više raspirio ustvari mržnju? Niko ko je nekoga izgubio, nije zaboravio od koga ga je izgubio. Komunisti jesu vršili velike represalije kad su došli na vlast,protiv saradnika okupatora ali i protiv mnogih koji nisu bili krivi.Postoji podatak da su u Srbiji pobili oko 35 000 ljudi. Misliš da je takav podatak uopšte postojao? Niko od komunista nije brojao domaæe izdajnike i saradnike okupatora. Možeš raèunati da je nad njima poèinjen praktièno genocid. Tu je ta ideologija pomalo izopaèena, to je njima bilo kao košenje trave. Nema tu brojki, mogu biti prebrojani samo oni koji su nestali ako su nekoga imali iza sebe da ih ubroji. Vidiš prema komunistièkim ratnim zakonima nije uopšte trebalo da se sudi Draži veæ je mogao po zakonu ili zakonski biti likvidiran na licu mesta. Meðutim nekome je trebala cela ta farsa, opet da se pokaže pred drugima, radi ovog ili onog cilja. Utoliko je Draža muèenik. Glupost od strane komunista, trebalo je lepo dopustiti Draži da pogine u borbi jer onda bi bio junak... ili se to nije smelo uopšte dozvoliti? Šta misliš? Vidiš mene su nauèili ili obuèili da uvek moram imati poslednju bombu za sebe i da moram njome razneti i sebe i što veæi broj neprijatelja.... izgleda da Draža nije iz te škole. A i ja imam problem sa razumevanjem zarobljenika, za vojnika vojnik koji se predao i nije vojnik veæ izdajnik osim u sluèaju Miloša Obiliæa i sliènim naravno, tada je on heroj. ----------------- "Ko igra za raju i zanemaruje taktiku završit æe karijeru u nižerazrednom Vratniku" - dr Karajliæ

stereo_bol	#34
Odgovori: 4708 31. Mar 2012. 12:44:21	U sunce ti, gde vi odoste?! Elem, šalu na stranu, zašto prièate o prošlosti uporno? Uporedite 1912. i 2012. a ne poslednjih 100god. ----------------- Klonim se ljudi koji misle da je drskost hrabrost, a nežnost kukavièluk. A klonim se i onih koji misle da je brbljanje mudrost, a æutanje neznanje.

Tweetily	#35
Odgovori: 2586 31. Mar 2012. 14:35:24	uh Zmijèe... ...ima sliènosti potonuo Titanik i potonula Konkordija... ...poèeo Prvi Balkanski rat za konaèno proterivanje Turaka iz Evrope, i Bugari još uvek behu èasni i pošteni Da l’ æe i ove godine pred kraj poèeti neki rat... nemam pojma... Inaèe ishodom Prvog Balkanskog rata, mada se on zbio 1913., Srbija je izgubila izlaz na more koji je junaèki osvojila, tj. nije mogla da zadrži Albaniju, veæ je formirana Kneževina Albanija, a nije mogla da dobije ni još neke teritorije koje su Bugari zauzeli... a na sve to Bugari su tražili još... a i braæa Rusi baš nisu znali da li su im braæa Srbi ili Bugari... ----------------- "Ko igra za raju i zanemaruje taktiku završit æe karijeru u nižerazrednom Vratniku" - dr Karajliæ

stereo_bol	#36
Odgovori: 4708 31. Mar 2012. 14:45:24	Srbija je izgubila izlaz na more koji je junaèki osvojila I izgubila ga, odavno. ----------------- Klonim se ljudi koji misle da je drskost hrabrost, a nežnost kukavièluk. A klonim se i onih koji misle da je brbljanje mudrost, a æutanje neznanje.

Tweetily	#37
Odgovori: 2586 31. Mar 2012. 15:16:05	Zmijèe, zadnji put pre toga Srbija je imala izlaz i to na dva mora u doba cara Dušana, meðutim tada je samo vojno osvojila izlaz na more, a mirovnim sporazumom u Londonu tehnièki joj je to oduzeto za raèun parazita i potreba velikih sila. Tako je i Kosmet oduzet opet za raèun velikih sila, a verovatno planiraju zvezdicu da uklone na dan proslave 100 godina od osnivanja Kneževine Albanije. E sad, da se to proterivanje Turaka malo pametnije planiralo, pa da su se onako pokvareno Rumuni uvukli u rat sa Bugarima pre toga, uz obeæanje da æe Srbija istovremeno sa Crnom Gorom napasti Tursku... ja bih umeo da povratim Dšanovo carstvo u tim okolnostima, a mir bi potpisali u Atini, pošto bi Grci krenuli svakako u napad na Tursku, tako da bi se i sa njima malo moralo ratovati. Naravno problem takve strategije je velika zavisnost od Rumunije, ali oni jesu bili dovoljno snažni da se drže u ratu sa Bugarima, dok Srbija ne istera Turke. E onda Srbija prinudi Bugare na mir i dogovori se sa Rumunima oko plaæanja usluge. Rusija bi svakako ostala neutralna, a onda na strani jaèeg što bi bila Srbija. Lako je sa srpskom vojskom osvajati. Ali moraš tako osvajati da posle nema potrebe da se to i brani. Jedino mi baš nije jasno šta bi sa Solunom ili Tiranom kada tamo nema Srba... ali kolonijalizam je bio moderan u to vreme. Uostalom kada je mogao car Dušan... što ne bi i neko posle njega? P.S. Damjane ovo ovde je sve šala, nemoj opet da me optužiš za fašizam ----------------- "Ko igra za raju i zanemaruje taktiku završit æe karijeru u nižerazrednom Vratniku" - dr Karajliæ

stereo_bol	#38
Odgovori: 4708 31. Mar 2012. 15:21:49	Tweet, da li Srbija sada ima izlaz na more? ----------------- Klonim se ljudi koji misle da je drskost hrabrost, a nežnost kukavièluk. A klonim se i onih koji misle da je brbljanje mudrost, a æutanje neznanje.

Tweetily	#39
Odgovori: 2586 31. Mar 2012. 18:43:12	ima... ...na Panonsko... samo ono uteklo niz Dunav... ----------------- "Ko igra za raju i zanemaruje taktiku završit æe karijeru u nižerazrednom Vratniku" - dr Karajliæ

stereo_bol	#40
Odgovori: 4708 31. Mar 2012. 18:52:05	ima... ...na Panonsko... samo ono uteklo niz Dunav... Tweet, nemoj sad da poènem sa tektogenezom Panonskog mora. PS. Doði na èat da to raspravimo. ----------------- Klonim se ljudi koji misle da je drskost hrabrost, a nežnost kukavièluk. A klonim se i onih koji misle da je brbljanje mudrost, a æutanje neznanje.

kovacdamjan	#41
Odgovori: 3734 01. Apr 2012. 01:11:48	Tweet, Rekao si: Ali opet zar nije malo idiotski bilo shvatati da neko stvara fašistièku državu u sred Evrope odnosno obnavlja NDH? Po meni to nije normalno razmišljanje. Ljudi ne razmišljaju racionalno u takvim situacijama,veæ dolazi do pojave iracionalnih strahova. Ali oèigledno je bilo da æe Srbi imati manja prava nego dotad,jer su bili konstitutivni narod u Socijalistièkoj Republici Hrvatskoj a sada treba da postanu obièna nacionalna manjina. Osim toga došlo je do ponovnog vaskrsavanja duha ustaštva u Hrvatskoj,držani su šovinistièki govori itd,što je pojaèavalo iracionalan strah kod Srba. Jovan Raškoviæ je tražio kulturnu autonomiju za Srbe i neke garancije da prava Srba neæe biti kršena ali Hrvatska vlast nije tada imala namjeru da èini nikakve ustupke Srbima. Ta vlast je bila ekstremna i nije željela dogovor sa Srbima u Hrvatskoj prije referenduma o otcjepljenju, koji je mogao biti postignut, nego je referendum o nezavisnosti sproveden u euforiènoj i nacionalistièkoj atmosferi. Srbima nisu pružena nikakva uvjeravanja da njihova prava neæe biti kršena. Naravno da u doba mira nikakav genocid nije bio moguæ,ali ipak je Tuðmanov cilj bio da etnièki oèisti teritoriju Hrvatske i zato mu je izazivanje rata i te kako odgovaralo.Njegov cilj je bio da svede broj Srba u Hrvatskoj na 3-5%,kako je i govorio. Rekao si:A verovao ti meni ili ne, ali Starèeviæ je u pojedinim trenucima prièao tvoju prièu, odnosno kao ti. Mada on je bio politièar i to odlièan, i to onda nije èudno jer poznata je njihovo prevrtljivost. Prièao je Starèeviæ mnogo toga i kontradiktornog ali je èinjenica da su njegova pisanja imala znatan uticaj na razvoj mržnje prema Srbima kod Hrvata koja dotad u Hrvatskom narodu nije postojala. Njegova pisanja su bila dio fašistièke i šovinistièke ideologije ustaša. Ante Paveliæ ( koji je i bio èlan HSP,koju je Starèeviæ osnovao) i ustaše su se koristile njegovom terminologijom i sprovodili u praksi njegove rasistièke teorije. Govorio je da su Srbi niža pasmina a Hrvati viša,da su Srbi smeæe naroda, da Srbe treba staviti izvan zakona,krilatica Srbe o vrbe je njegova itd. S druge strane govorio je da Srbi ustvari ne postoje nego su oni pravoslavni Hrvati. Govorio je i da su Slovenci planinski Hrvati a Muslimani najèistiji Hrvati. Ovo u onom smislu što si rekao da Hrvati nikad ne prisvajaju ono što je tuðe-"tuðe neæemo svoje nedamo".A ekspanzionizam je u Hrvatskom duhu isto kao što je i u Srpskom,jer bi Srbi koji bi bili prevedeni na katolièanstvo u Austrougarskoj koje je sprovoðeno nekada nasilno, nekada ucjenama kako je prikazano u pripovjetci Sime Matavulja-Pilipenda automatski bili proglašavani za Hrvate. Takoðe su veæinom asimilovani Èesi,Poljaci,Nijemci,Maðari koji su živjeli na teritoriji Hrvatske a i BiH i danas se svi oni izjašnjavaju kao Hrvati. Rekao si:Suðenje Raèiæu i kažnjavanje je mogla biti samo kraljeva farsa takoðe. Ali postaviæu ti pitanje zašto su komunisti likvidirali Punišu Raèiæa 1944 godine bez ikakvog suðenja i bez ikakvog ispitivanja dotiènog? Zar ne bi bilo logièno da komunisti koji su bili najveæi protivnici kralja Aleksandra dokažu umješanost kralja u ubistvo Radiæa što su oni svakako mogli uraditi ispitivanjem Raèiæa? Ovako se o tom samo špekuliše. Rekao si :Taèno, samo oni su bili hajduèija, gerila i nisu mogli ni imati uslove za tako nešto, svoju teritoriju nikada nisu ni imali, uvek su se krili i iz straha da ne budu otkriveni su ubijali i to svirepo. To baš i nije taèno,èetnici su imali svoju teritoriju, držali su neke teritorije i neka Srpska sela u zapadnoj Srbiji i u Bosni i Hercegovini i u Dalmaciji itd. Recimo u srednjoj Bosni gdje su uglavnom dominirali èetnici u Srpska sela koja su oni držali ustaše nikad nisu zalazile. A neke teritorije i sela su držali skoro èitavo vrijeme rata,sve dok nisu došli partizani iz Bosanske krajine krajem 1944 god. i zauzeli te teritorije. Rekao si:Paveliæ je doslovno hteo da poèisti Srbe, jer je toliku mržnju gajio, ali kralj je taj koji je to kod njega stvorio. Za nekog ko gaji veliku mržnju i ko je zloèinac ne može biti nikakvog opravdanja.Ništa tebe ne može natjerati da mrziš ako to neæeš.A ako hoæeš i imaš mržnju u sebi dovoljan je i mali povod. ----------------- "Kažu da je svako svoje sreæe kovaè,samo što sudbina daje jednom i èekiæ i usijano gvožðe a drugi ga mora kovati èesto hladno a èesto i golom pesnicom"- filozof Božidar Kneževiæ.

Tweetily	#42
Odgovori: 2586 01. Apr 2012. 06:19:41	Damjane, taèno je ovo sve što zboriš Možda samo koja manja ispravka. Ljudi ne razmišljaju racionalno u takvim situacijama,veæ dolazi do pojave iracionalnih strahova. Meðutim Miloševiæeva propaganda protiv Tuðmana je doprinela da se ovi strahovi pojaèaju. Šta je bio problem? U to vreme ti u Srbiji nisi mogao da èuješ suprotnu stranu, tj. Tuðmana, veæ samo ono što ti je servirao Sloba. Za razliku od toga u Hrvatskoj Srbi su slušali obe strane. Pretpostavljam ni da Hrvati u Hrvatskoj nisu mogli èuti Slobu. I to je sve èinilo splet okolnosti. Ali oèigledno je bilo da æe Srbi imati manja prava nego dotad,jer su bili konstitutivni narod u Socijalistièkoj Republici Hrvatskoj a sada treba da postanu obièna nacionalna manjina. To ne znaèi da æe imati manja prava, mogu kao nacionalna manjina dobiti i veæa prava nego što su ih imali kao konstitutivni narod, tehnièki naravno. Ali sigurno znaèi da æe imati niži položaj od onoga koji su imali, odnosno da gube status naroda. Meðutim i kada se gradi graðanska država, takoðe nestaje status naroda i to za sve. A i Šešelj èak ide s namerom da gradi graðansku državu primera radi. E sad, jesu konstitutivni narod, ali to im ne daje pravo na izdvajanje ili grupisanje, veæ na spajanje sa ostalim konstitutivnim narodima, a to nisu samo Hrvati bili u Hrvatskoj, veæ je naroda bilo šest od kojih je jedan veštaèki Muslimani, i drugi koji nije priznat od veæine Srba, Crnogorski. Po toj logici svako je mogao vuæi na svoju stranu. Treæa stvar narodi i narodnosti su bili izjednaèeni, ravnopravni, ali narodnosti su postojale kako se ne bi odigrao separatizam, da neka od narodnosti sa statusom naroda ne pokuša da se izdvoji sa delom teritorije. Meðutim i pored toga to se odigralo na Kosmetu. Uglavnom ako konstitutivni narodi treba samo da odluèuju o statusu federalne jedinice koju su stvorili opet to ne èine odvojeno veæ kao jedno telo, i onda se mora poštovati zakon, a zakon je govorio da mora biti 2/3 veæina na referendumu. Glavni problem je bilo Slobino tumaèenje kojiim je on pumpao srpski narod u Hrvatskoj a to je da je konstitutivni narod uneo zemlju i da sa zemljom treba da izaðe. Obièna budalaština, znaš da je nakon Drugog svetskog rata sve bilo nacionalizovano i da narod u biti ništa nije ni imao, najmanje zemlju koju æe uneti. Uostalom poznata ti je i praksa stanarskog prava na primer i èinjenica da se gotovo sve vodilo kao društvena imovina. Tehnièki društvenu imovinu ne može jedan konstitutivni narod sa sobom poneti. Zato je to što je uradio Miloševiæ uzrok rata. Današnje vreme i današnji politièki položaj Srba u Hrvatskoj ti pokazuju da ni tada ne bi bilo drugaèije da je sve prošlo bez rata. Teško bi bilo, tu nema prièe, za prava bi se moralo boriti, ali bi se ona ostvarila. Pogledaj mene, kako sam ja prošao. Kada me je hapsila policija najvažnije im je bilo da utvrde da sam Hrvat. Kada sam bio u organizaciji na svom faksu studentskog protesta, niko nije dirao Èedu, a mene je pokupila državna bzbednost, odakle meni ideja kao Hrvatu... itd. Da sve bude smešnije ja se i nisam izjašnjavao kao Hrvat, lai oni su me tako okarakterisali. Nisam se izjašnjavao nikako, a imao sam tada samo državljanstvo Srbije. E sad kad rekoh državljanstvo moj otac nije imao državljanstvo, niti su mu ga dali, a 40 godina je radio u Srbiji, hrvatsko je imao pošto jetamo bio upisan i u doba zajednièke države, odnosno od punoletstva. Ustvari važio je zakon da se upisuješ u knjigu državljana u mestu gde ti je roðen otac, a godine kad sam se ja rodio je taj zakon promenjen i zato ja nisam tamo bio upisan. Uglavnom on nije mogao prodati bilo koju nepokretnost pošto mu srpska Slobina bratija nije dala državljanstvo, ni do smrti. Ali eto bar mu nisu dirali penziju, doduše ona je bila civilna. Osim toga došlo je do ponovnog vaskrsavanja duha ustaštva u Hrvatskoj,držani su šovinistièki govori itd,što je pojaèavalo iracionalan strah kod Srba. Taèno slažem se, meðutim i Šešelj je držao sliène govore zar ne i ne samo u Srbiji? Ta vlast je bila ekstremna i nije željela dogovor sa Srbima u Hrvatskoj prije referenduma o otcjepljenju, koji je mogao biti postignut, nego je referendum o nezavisnosti sproveden u euforiènoj i nacionalistièkoj atmosferi. Srbima nisu pružena nikakva uvjeravanja da njihova prava neæe biti kršena. Ovo je taèno što kažeš. Ali s druge strane i takav dogovor bi bio raèun bez krèmara u neku ruku. Mislim da su bespotrebno podizane tenzije. Opet Srbi su imali politièke predstavnike, ili bar ljude koji su umeli da misle i koji su znali da ih niko ne može bez rata izbacivati u sred Evrope. Znali su da je rat poguban i za same Srbe odnosno obièan narod. Zna li su da æe ljudi ostati bez stanova, jer ionako nisu bili vlasništvo i sve ostalo... pa nisu radili za narod, veæ za sebe. Referendum sprovodi uvek vlast i sprovodi ga onda kada su najpovoljniji uslovi za uspeh opcije koja njima odgovara. Tome prilagoðavaju i svoju propagandu. To zahtevanje srpske strane o garancijama je samo podiglo tenzije, a lepo se moglo saèekati da se referendum okonèa. Zaštita se mogla tražiti uvek od UN a to niko nije uradio. Izvini sve je to bilo iscenirano onako kako je Sloba hteo, i Srbi su igrali onako kako je on svirao. Zato je kriv. Vidi bio sam na Baniji i u sred sukoba, ja u Glini èujem kako žena kaže: "a meni je tak sve jedno da l’ æu živjeti u Srbiji ili Hrvatskoj" Jeste jedan primer, ali dovoljno govori, posebno što ona nije znala da je mi èujemo, mislila je da je niko ne èuje osim njenih sagovornika. Narod je planski plašen i sa jedne i sa druge strane. Tuðman je hteo da Srbi pobegnu glavom bez obzira, sami od sebe, a Sloba je širio prièu kako æe ustaše da ih sve pokolju. I da stvar bude gora zazivale su se ustaše iz Drugog svetskog rata i širila prièa o njima. I sam znaš da je danas zakonom zabranjeno u Hrvatskoj isticanje bilo kakvih ustaških simbola. A primera radi nacizam u USA nije zabranjen, imaju svoje skupove itd. Znaèi ta država Hrvatska sigurno to nije zabranila zbog Hrvata i antifašista, veæ radi Srba. Naravno da u doba mira nikakav genocid nije bio moguæ,ali ipak je Tuðmanov cilj bio da etnièki oèisti teritoriju Hrvatske i zato mu je izazivanje rata i te kako odgovaralo.Njegov cilj je bio da svede broj Srba u Hrvatskoj na 3-5%,kako je i govorio. Sve taèno kažeš jedino što Tuðmanu rat nikako nije odgovarao. Rat je omoguæavao proterivanje, to je taèno, ali je za sobom nosio ogromne posledice i porušenu zemlju, i ogromne troškove. Da nije bilo rata, ne bi se imalo šta ni finansirati i taj novac bi bio utrošen na humane svrhe. Hrvatska je u krizi, Srbija takoðe, a sve krize do sada jesu posledica ratova, a i zajednièka država je i pre tog rata bila u krizi jer ju je pljaèkao svako ko je uèestvovao u vlasti. U biti nisu Tuðmanu smetali Srbi koji su bili spremni biti lojalni Hrvatskoj, odnosno oni koji su hteli mirno nastaviti svoje živote. Sve se to moglo postiæi, pitanje je uopšte da li je autonomija išta dobrog donosila Srbima ako bi je i tražili, mislim na teritorijalnu, jer Hrvatska živi od turizma. A i turizam je stao i to dugi niz godina zbog tog rata. Još jedan od dokaza da rat Tuðmanu nije odgovarao. Više je Tuðman želeo nezavisnot Hrvatske nego li da sprovodi šovinizam, to je stvar koja je jasna sama po sebi. Ovo što navodiš za Starèeviæa jeste taèno, ali on je to govorio kao politièar, to ti je politièka propaganda i daleko je od realnost. Jedino što je on oèajnièki želeo jeste bila nezavisnost od Austrije i to nije mogao ostvariti i onda se i pomalo detinjasto ponašao. Taèno je da je Paveliæ mnogo toga iskopirao, uzeo preradio ili istumaèio na svoj naèin, pa primenio. Inaèe postoji jedan po meni blesav podatak, a to je da je Maèeku nuðeno upravljanje sa NDH. To mi zvuèi kao totalna farsa i budalaština, i takva glupost je moguæe ubaèena od strane Tita. Nelogièno je bilo staviti na èelo marionetske države nekoga ko nije fašista, a pre toga si stvorio fašistu i to prilièno lojalnog. Hitler je odluèivao o NDH lièno, kao i svakom delu teritorije koji je bio osvajan. Opet da nije bilo takvog Paveliæa, hrvatsko narod bi prošao kao što je prošao srpski, a to je recimo èinjenica koju niko i ne pominje. To bi bilo ono što bi se nazvalo sreæa u nesreæi. Pri tome Tito na èelu revolucije, a Hrvat. Ovako je Paveliæ bio odani sluga, a Tito bandit i Hrvati van crne liste naroda, za razliku od Srba koji su izbili na treæe mesto nakon stvaranja prve slobodne teritorije u okupiranoj Evropi. Kakav je to samo šamar bio Rajhu... a izgleda da je njega samo Hitler bio svestan... na žalost. Srbi to malo cene danas. E sad, Srbe na katolièanstvo u Austro-ugarskoj nisu prevodili Hrvati veæ Nemci, odnosno Austrijanci, kao što su im po Vojvodini skinuli sa prezimena titulu sina -iæ. Što se ustaša tièe, to i nije taèno, ne vršiš genocid ako nekom menjaš veru, veæ ako ga uništiš. Paveliæ je bio zloèinac, hteo je i decu srpsku da pobije, meðutim Stepinac mu je rekao da to ne radi, da to nije pametno i da može on umesto toga da ih pokrsti u katolike i da æe oni biti Hrvati. Srbi to ne veruju, ali takoim je spasao živote, a kad vreme proðe i kad odrastu sami se mogu vratit na svoje pravoslavlje, važno je da su ostale glave na ramenima. Prièa koja se na žalost širi jeste da je Stepinac taj koji je vršio genocid i ubijao. Da je to èinio pojeo bi ga mrak mnogo pre kraja rata, a ne bi ni posle rata bilo sve što je bilo, veæ bi mu se sudilo kao zloèincu bez obzira na položaj u crkvi. Drugo i obièan hrvatski narod bi ga osudio da jeste bio zloèinac, a teško da bi on tako nešto sakrio. Narod ga je štitio od komunista koliko je mogao i u teškim vremenima za njega. A Tito i Vatikan se sigurno nisu mirisali, posebno što je Tito hteo Hrvtasku katolièku crkvu nezavisnu od Vatikana, po uzoru na SPC. Samo Stepinac na to nije pristao nikada. I ni zbog toga ga nije likvidirao, ali mu nije ni olakšavao. Rekao si:Suðenje Raèiæu i kažnjavanje je mogla biti samo kraljeva farsa takoðe. Ali postaviæu ti pitanje zašto su komunisti likvidirali Punišu Raèiæa 1944 godine bez ikakvog suðenja i bez ikakvog ispitivanja dotiènog? Zar ne bi bilo logièno da komunisti koji su bili najveæi protivnici kralja Aleksandra dokažu umješanost kralja u ubistvo Radiæa što su oni svakako mogli uraditi ispitivanjem Raèiæa? Ovako se o tom samo špekuliše. Ispitali su ga, ne brini. Morao je da nestane. Ubistvo Radiæa je pipava stvar, ono je stvorilo praktièno ustaški pokret, i kao takvo se moralo obraditi onako kako odgovara komunistima i njihovoj državi i vlasti. Živ Raèiæ je živ svedok i poèinilac tog dogaðaja i kao takav opasan, mada bi on æutao. Druga stvar Tito želi zajednièku državu, a ovaj je bolna taèka Hrvata i problme koji kasnije može ponovo stvoriti težnju za nezavisnošæu. U tom trenutku se ne zna kako æe rat završiti, da li se mora pregovarati i sa kim. Maèek je naslednik Radiæa i figura koja se nalazila u Jasenovcu u zatvoru. Veæina hrvatskog naraoda je stajala iza njegove stranke. Naravno on je bio nepoželjan i za komuniste i pobegao je nakon rata, ali još od 1943. se znalo da Tito nije taj koji æe sam da odreðuje ishode rata na Balkanu. To se pokazalo u sukobu sa Englezima, kada im nije dozvolio da se iskrcaju u Dalmaciju. Slièno su i Rusi èekali dozvolu da uðu 1944. god u Srbiju, i tek su je dobili kada je bilo sigurno da æe partizani, a to znaèi uglavnom Srbi iæi ispred i prvi ulaziti i oslobaðati. Zato ti i kažem da su Srbi oslobodili svoj Beograd, a ne neko drugi. Posebno komunistièka ilegala u Beogradu. Raèiæ je u najmanju ruku nestao da bi se namirila osveta za Radiæa i da bi Hrvati u novoj državi bili mirni. Zavera Raèiæ - Kralj Aleksandar bi tek stvorila razdor izmeðu Hrvata i Srba i u sred komunistièke države. Uglavnom komunisti su sve pakovali onako kako je njima najviše odgovaralo. Zato imaš neke delove istorije zabeležene onako kako je pobednik to želeo, pa mnogo toga nedostaje. Inaèe nisu komunisti bili protivnici kralja Aleksandra, on im je stvorio državu o kojoj su sanjali, veæ su bili protivnici njegovih naslednika. Drugo, Radiæ nije odgovarao komunistima, što se pokazalo na Maèekovim leðima. Komunisti su bili treæa strana u tom sukobu. Ovo što kažeš za èetnike jeste taèno, ali da su tu pravili logore i dovodili zarobljenike na muèenje, ili hapsili naord i slièno došla bi im divizija ustaša, a verovatno i Nemci. Èetnici su bili gerila, kao i partizani, naravno partizani su prerasli u vojsku na kraju. Ustaše su vojska od poèetka do kraja i to dobro organizovana. Ne opravdavam ja nikoga, pa ni Paveliæa. Postoje trenuci i kada je Tito bio zloèinac primera radi, bez obzira što je bio i moj maršal. Jedino što ja uvek kažem da mi nismo ti koji treba da sudimo. Uz to kažem da ako je neki zloèinac uèinio nešto dobro to ne treba zatreti kako su to radili komunisti najèešæe, veæ to što je dobro treba naslediti. Otprilike kao što su Amerikanci pokupili celokupnu nauku od nacista sa sve nauènicima. Preskupo su plaæena sva ta njihova otkriæa da bi ih sad trebalo uništiti. Negativno je kako se došlo do njih, pozitivno ono što se može iskoristiti. ----------------- "Ko igra za raju i zanemaruje taktiku završit æe karijeru u nižerazrednom Vratniku" - dr Karajliæ

lion_heart	#43
Odgovori: 730 01. Apr 2012. 09:06:08	gospodo, filozofirajte do mile volje, ali: A Srpski narod je po tradiciji opredijeljen za slobodu i odbranu svoga a ne za osvajanje nekog drugog. ova teza vam je nevazeca! ta teza generalno vazi za sve narode ili generalno za nijednog. osvajanje nije predmet mentaliteta vec politike. ----------------- U ljubavi nema ponosa, samo dostojanstva!

Strana : Prethodna 1 2 [3] 4 Sledeća

Nemate dovoljno prava da odgovorite na ovom forumu.